Tack för svar!

Tomas Melin skrev: “Det du menar med “påföra andra människor umbäranden och stora lidanden” är att en del av de personer som kommer hit begår brott, ja så är det ju förstås.”

Du stöder och förespråkar en invandringspolitik, som medför, att alltför många svenskar utsätts för våldsbrott – dödas, våldtas, misshandlas, sparkas medvetslösa (med bestående hjärnskador) – av våldsverkare, som invandrat pga den invandringspolitik som du förespråkar. Du kallar denna import av brottslighet för en “generös” (sic) invandringspolitik.

Tomas Melin skrev: “detta [beror] till stor del på att invandrarna blir en “underklass”

En underklass definieras som en klass/skikt vilken är överrepresenterad i brottsstatistiken, överrepresenterad i bidragsstatistiken och underrepresenterad i arbetsmarknadsstatistiken – du för således ett cirkelresonemang.

Brå undersökte brottslighet hos invandrare jämfört med svenskar med avs. på socioekonomisk status (man jämförde svenska och invandrade företagare, svenska och invandrade tjänstemän, svenska och invandrade arbetare och svenska och invandrade personer utan förvärvsarbete)

Brå skriver: “Inom samtliga yrkesgrupper föreligger således en högre participation i brottslighet för invandrare jämfört med svenskar. Generellt sett är det dubbelt så många invandrare inom varje grupp som registrerats för brottslighet.

… invandrarnas överrepresentation i brottslighet [kan] inte förklaras med att invandrare är sämre lottade när det gäller socioekonomisk status.”

Tomas Melin skrev: “När jag säger att det finns lösningar i massor menar jag det, det finns lösningar i massor. För att minska brottsligheten tror jag själv på fler poliser, och varför inte övervakningskameror?”

Verkar de metoder som du föreslår framgångsrika? Storbritannien har fler poliser per capita än Sverige och fler (understatement) övervakningskameror.

Men trots fler poliser och rikligt med övervakningskameror, så har Storbritannien högst (total) våldsbrottslighet i Europa.

Det multietniska och multikulturella samhälle, som du eftersträvar, blir ett övervaknings- och kontrollsamhälle, men någon generell minskning av våldsbrottsligheten ses inte.

Tomas Melin skrev: “att påstå att det itne finns många förslag på lösningar är ju faktiskt ganska korkat”

Jodå, det finns “förslag”. Däremot finns det bland dessa “förslag på lösningar” ingen evidens för, att det finns några metoder, som (vare sig enskilt eller tillsammans) assimilarar/integrerar en etniskt förankrad underklass.

På förekommen anledning:

Lösa: “med avs. på en praktisk uppgift o. d.: utfinna o. praktiskt genomföra en metod att komma till rätta med (ngt); ofta med tanke företrädesvis på det praktiska (slutgiltiga, lyckliga) genomförandet: reda upp, klara; gå i land med”/SAOB

Det finns inga kända metoder för “det praktiska (slutgiltiga, lyckliga) genomförandet” av en assimilation/integration en etniskt förankrad underklass. Inget land på jordklotet har lyckats med det.

Tomas Melin skrev: “Vad gäller ditt “inget land på jordklotet”-argument så beror ju det på vad du menar med “assimilerat/integrerat”. ”

Inget land har lyckats med att assimilera/integrera en etniskt förankrad underklass, så att den aktuella gruppen ej längre utgör en underklass.

Tomas Melin skrev: “Men jag vill ändå påstå att du har fel. I USA finns det förstås problem, men svarta/latinamerikaner/japaner/kineser/indier och en lång rad andra etniciteter har ändå integrerats in i samhället.”

Svarta resp. latinamerikaner utgör en underklass i USA.

Japaner/kineser/indier har däremot aldrig utgjort någon underklass i USA. (Underklass: en klass/skikt vilken är överrepresenterad i brottsstatistiken, överrepresenterad i bidragsstatistiken och underrepresenterad i arbetsmarknadsstatistiken.)

Japaner, indier eller kineser är inte (och har aldrig varit) överrepresenterade i brottsstatistiken dvs de har aldrig utgjort någon underklass i USA.

Tack för svar.

Du skriver, att du “har försökt debattera i sak”.

Verkligen?

Du vill (eller kan?) inte svara på, hur du ser på resurskonflikten inom sjukvården – bör Sverige ha ett fortsatt inflöde av sjuka människor från länder utanför EU på bekostnad av de sjuka människor som redan befinner sig i landet?

Som du ser det, så tillhör det inte “sakdebatten”, att den världsunika invandringspolitik, som du stöder och förespråkar, förvärrar resurskonflikten i sjukvården.

Du undviker att svara på någon kritik av dina resonemang och hävdar, att det inte hör “till sakfrågan” om du t.ex. är inkonsekvent och/eller säger emot dig själv.

Du anser, att “lika regler för alla” bör gälla, men du vill inte svara på, om du verkligen konsekvent förespråkar detta. Hur kan “lika regler för alla” vara förenligt med, att det i grundskolan satsas mer än dubbelt (!) så mycket skattemedel på vissa elever?

—–

Du säger dig vara oklar över “[min] hållning”.

Hur kan jag formulera det tydligare, än jag redan har gjort:

Du har inte rätt att påföra andra människor umbäranden och stora lidanden. Sverige bör ta en paus från ytterligare invandring av personer som inte är egenförsörjande – desperate times call for desperate measures. Det återstår att se i vilken utsträckning som det är möjligt att kupera t.ex. den eskalerande brottslighet som riksdagspartierna i praktiken har importerat – och där väl miljöpartiet utmärker sig som särskilt aktivt pådrivande. Inget land på jordklotet har någonsin lyckats med att assimilera/integrera en etniskt förankrad underklass. Det är således inte troligt, att du (och miljöpartiet) skulle ha “lösningar i massor” på hur man assimilerar/integrerar den etniskt förankrade underklass, som er ansvarslösa invandringspolitik i praktiken har skapat.

Tack för svar!

Tomas Melin skrev: “Jag utgår från de premisser som är min världsuppfattning, min moral och mina politiska grundvalar. Om du tycker dessa är fel är du välkommen att komma med motargument mot dessa.”

Jag ställde inledningsvis blott en (1) fråga: Hur motiverar du moraliskt, att de negativa konsekvenserna för de etniska svenskar, som drabbas negativt av Sveriges invandringspolitik, saknar intresse?

I tretton (13) svar till mig har du undvikit att svara på denna fråga. Du har svarat undvikande och framhållit, att “det är en ointressant frågeställning”.

Du verkar ta för givet, att du inte behöver motivera eller ens troliggöra dina personliga grundantaganden – du kan bara utgå från dem. Därefter är det upp till andra att “komma med motargument”.

DU anser dig däremot inte behöva motivera, varför du anser dig ha rätt att påföra andra svenskar umbäranden och stora lidanden genom den invandringspolitik som du stöder och förespråkar.

Vilken praktisk filosofisk skola anser du, att du utgår från?

Du har inte heller velat svara på, hur du mer specifikt ser på resurskonflikten inom sjukvården – bör Sverige ha ett fortsatt inflöde av sjuka människor från länder utanför EU på bekostnad av de sjuka människor som redan befinner sig i landet?

Hör det – som du ser det – inte till “sakdebatten”?!

En annan skribent skrev, att “Tomas [kommer] med undvikanden”. Jag instämmer i den bedömningen.

Du undviker att svara på någon kritik av dina resonemang och hävdar, att det hör inte “till sakfrågan” om du t.ex. är inkonsekvent och/eller säger emot dig själv.

Du anser, att “lika regler för alla” bör gälla, men du har inte velat svara på, om du verkligen konsekvent förespråkar detta. Hur kan “lika regler för alla” vara förenligt med, att det i grundskolan satsas mer än dubbelt (!) så mycket skattemedel på vissa elever?

Tack för svar!

Tomas Melin skrev: “Anledningen till att jag talade om “alla invandrare” var att du sa att vi skulle ta en time out, inte från invandring från södra Afrika, utan från all invandring. Då är det ju relevant att tala om alla invandrare”.

Har du (eller miljöpartiet) någonsin funnit det “relevant” att uttala dig/er om den utbredda brottsligheten hos t.ex. de afrikanska män (från söder om Sahara), som befinner sig i Sverige?

Jag skrev f.ö., att Sverige bör ta “en paus från ytterligare invandring av personer som inte är egenförsörjande”.

Det är avslöjande, att du utgår från, att “en paus från ytterligare invandring av personer som inte är egenförsörjande” skulle innebära en time-out från ALL invandring till Sverige.

Du skrev tidigare till en annan skribent: “Skillnaden mellan dig och mig är att du utgår ifrån att invandringen bygger på människor som vill bli försörjda. Det är din verklighet. För mig är det hallucinationer.”

Du verkar nu motsäga dig själv…

Tomas Melin skrev: “I övrigt väntar jag fortfarande på att du ska börja debattera i sakfrågan.”

Som du verkar se det, så måste en diskussion av den s.k. “sakfrågan” obligat utgå från dina personliga, fundamentala antaganden. Du kanske rentav betraktar det som ett slags majestätsbrott, om man inte köper dina antaganden – dina ordval skulle kunna tyda på det.

Fundamentet för ditt resonemang är din deklaration, att “det är en ointressant frågeställning”, att andra svenskar (till skillnad från dig) påförs umbäranden och stora lidanden pga. den invandringspolitik som du stöder och förespråkar.

Du gör därtill flera andra – ingalunda självklara – antaganden, som du också verkar utgå från, att andra utan vidare köper.

Du påstår t.ex., att “lösningar finns i massor” på de problem som er ansvarslösa invandringspolitik har skapat. Verkligen?

De svenska riksdagspartierna har (genom sin gemensamma, världsunika invandringspolitik) tillsammans och i samförstånd i praktiken byggt upp en etniskt förankrad underklass i Sverige – miljöpartiet har varit särskilt pådrivande. (Underklass: en klass/skikt vilken är överrepresenterad i brottsstatistiken, överrepresenterad i bidragsstatistiken och underrepresenterad i arbetsmarknadsstatistiken.)

Inget land på jordklotet har någonsin lyckats med att assimilera/integrera en etniskt förankrad underklass.

Men du (och miljöpartiet) gör anspråk på att ha “lösningar i massor” på hur man assimilerar/integrerar den etniskt förankrade underklass, som ni i praktiken har skapat – “lösningar” som inget land på jordklotet har lyckats finna.

PS På förekommen anledning:

Lösa: “med avs. på en praktisk uppgift o. d.: utfinna o. praktiskt genomföra en metod att komma till rätta med (ngt); ofta med tanke företrädesvis på det praktiska (slutgiltiga, lyckliga) genomförandet: reda upp, klara; gå i land med”/SAOB

Tack för svar!

Tomas Melin skriver: “på fullaste allvar påstå att du trodde att jag menade “afrikaner från söder om sahara” när jag skrev “alla invandrare”. ”

Du avstår från att uttala dig om den utbredda brottsligheten bland de afrikanska män (från söder om Sahara) som befinner sig i Sverige.

I stället gör du en generalisering till “alla invandrare”. Du generaliserar således när det passar dig – samtidigt som du hävdar, att man inte bör generalisera.

Förespråkar du konsekvent “lika regler för alla”?

Skolan får pengar enligt en grundschablon och utöver grundschablonen utgår ett tilläggsanslag.

Sålunda får t.ex. Gullingeskolan 52806 kronor i tilläggsanslag per år – medan Äppelviksskolan blott får 1661 kronor i tilläggsanslag per år.

Gullingeskolan får därför totalt drygt dubbla anslaget per elev, 107000 kr, mot tex Äppelvikskolan, som får 50000 kr.

Här råder verkligen inte några “lika regler för alla”.

Kan jag utgå från, att du anser, att detta är helt fel? Tacksam för ett svar.

Tack för svar!

Du skriver, att jag “gör hiskeliga tolkningar av det [du] skriver”.

Det är absolut inte min avsikt att misstolka dig.

Tomas Melin skrev: “bara en bråkdel av alla invandrare begår brott” och “du [kanske] ska slå upp ordet “bråkdel” i din älskade SAOB”

“Bråkdel” har två betydelser.

Dels “ett bråk utgörande del af ett tal”/SAOB – 9/10 är per definition en bråkdel.

Dels en “(ytterligt) liten del af ngt”/SAOB.

Jag utgick från, att du inte använder bråkdel i betydelsen en “(ytterligt) liten del”, eftersom 41% av afrikanska män (från söder om Sahara), som befinner sig i Sverige, är registrerade som brottsaktiva (Brå 2005:17).

Är 41% en ytterligt liten del, som du ser det??

Du glömde svara på, hur du ser på resurskonflikten inom sjukvården och om du verkligen konsekvent förespråkar “lika regler för alla”.

100% av dem som invandrar som är självfallet inte hiv-positiva, tbc-sjuka, dialyskrävande osv.

Trots att “av alla anmälda hiv-fall 2008 har över hälften smittats (56 %) före ankomst till Sverige i länder med hög förekomst av hiv”, så kan man givetvis framställa det som, att “bara en bråkdel av alla invandrare” är hiv-positiva.

Hur anser du, att resurskonflikten i sjukvården bör hanteras?

Sahlgrenska har nyligen “tills vidare” stoppat de dyra (och mer effektiva) läkemedlen för nyinsjuknade patienter med cancer, reumatologiska och neurologiska sjukdomar.

Hur ser du på det? Bör Sverige ha ett fortsatt inflöde av sjuka människor från länder utanför EU på bekostnad av de sjuka människor som redan befinner sig i landet?

Du har framfört, att man självklart bör bortse från de negativa konsekvenserna för de etniska svenskar, som drabbas negativt av Sveriges invandringspolitik, ty annars gäller inte “lika regler för alla”.

Min erfarenhet av människor med din attityd har tyvärr gjort mig djupt skeptisk till, att du konsekvent skulle förespråka “lika regler för alla”. Du har chansen att motbevisa mig.

Skolan får pengar enligt en grundschablon och utöver grundschablonen utgår ett tilläggsanslag.

Sålunda får t.ex. Gullingeskolan 52806 kronor i tilläggsanslag per år – medan Äppelviksskolan får blott 1661 kronor i tilläggsanslag per år.

Gullingeskolan får därför totalt drygt dubbla anslaget per elev, 107000 kr, mot tex Äppelvikskolan, som får 50000 kr.

Här råder verkligen inte några “lika regler för alla”.

Kan jag utgå från, att du anser, att detta är helt fel? Tacksam för ett svar.

Tack för svar!

(Din blog hickade till när jag inte skrev “mindre än” med bokstäver.)

—–

Eftersom du anser, att “det är en ointressant frågeställning”, att andra etniska svenskar, till skillnad från dig, påförs umbäranden och stora lidanden pga. den invandringspolitik som du stöder och förespråkar, så fokuserar du enbart på populationen “invandrare”. Du skriver: “bara en bråkdel av alla invandrare begår brott”.

Per definition så är alla andelar som är mindre än 100% “en bråkdel”. Så länge som mindre än 100% av dem som invandrar till Sverige begår brott, så anser du alltså, att den denomsnittliga profilen är tillfredsställande på den invandrarpopulation, som den svenska världsunika invandringspolitiken genererar.

Detta är ju en attityd som du kan inta JUST DÄRFÖR att du anser, att “det är en ointressant frågeställning”, att andra etniska svenskar, till skillnad från dig, drabbas av negativa konsekvenser pga. dagens invandringspolitik.

Fundamentet för ditt resonemang är ditt deklarerade totala ointresse för att andra svenskar (till skillnad från dig) påförs umbäranden och stora lidanden pga. den nuvarande invandringspolitiken dvs fundamentet för ditt resonemang är din ovilja (alt. oförmåga) att anlägga något moraliskt perspektiv. Ett moraliskt perspektiv är kanske ett främmande perspektiv för dig?

Det är självfallet ej heller 100% av dem som invandrar som är hiv-positiva, tbc-sjuka, dialyskrävande osv. Därför är det, som du ser det, förmodligen ointressant, att “av alla anmälda hiv-fall 2008 har över hälften smittats (56 %) före ankomst till Sverige i länder med hög förekomst av hiv”.

Blir det en resurskonflikt i sjukvården – då skulle jag tro, att du ställer dig bakom en försämring för andra sjuka individer. Sahlgrenska har nyligen “tills vidare” stoppat de dyra (och mer effektiva) läkemedlen för nyinsjuknade patienter med cancer-, reumatologiska och neurologiska sjukdomar. Hur ser du på det?

Min erfarenhet av människor med din attityd har tyvärr gjort mig djupt skeptisk till, att du konsekvent skulle förespråka “lika regler för alla”. Du har chansen att motbevisa mig.

Skolan får pengar enligt en grundschablon och utöver grundschablonen utgår ett tilläggsanslag. Sålunda får t.ex. Gullingeskolan 52806 kronor i tilläggsanslag per år – medan Äppelviksskolan får blott 1661 kronor i tilläggsanslag per år.

Gullingeskolan får därför totalt drygt dubbla anslaget per elev, 107000 kr, mot tex Äppelvikskolan, som får 50000 kr.

Här råder verkligen inte några “lika regler för alla”.

Kan jag utgå från, att du anser, att detta är helt fel?

Du skriver vidare om brottsbekämpning: “Det är samma polisiära insatser som minskar infödd som invandrad brottslighet (varav båda är inhemsk). Det handlar om fler poliser på stan, gärna lokalpoliser som kan sitt område, snabbare konsekvenser för ungdomsförseelser et cetera.”

Du anser alltså, att OAVSETT hur kvantitativt stort ett problem är, så bör man aldrig vidta några andra åtgärder än “samma insatser” som tidigare.

Man bör t.o.m. (enl. dig) obekymrat mångfaldiga de samhälleliga problemens omfattning genom att importera brottslighet, sjuklighet, arbetslöshet osv.

Kanske förstår du inte ens innebörden av uttrycket: “Desperate times call for desperate measures”?

Om man – som du – av allt att döma saknar något moraliskt perspektiv, och därför anser att “det är en ointressant frågeställning” att människor far illa pga den politik som du förespråkar, då kan du ju handla precis hur hänsynslöst som helst mot andra människor.

Hej Tomas,

Tack för svar!

Eftersom du anser, att “det är en ointressant frågeställning”, att andra etniska svenskar, till skillnad från dig, påförs umbäranden och stora lidanden pga. den invandringspolitik som du stöder och förespråkar, så fokuserar du enbart på populationen “invandrare”. Du skriver: “bara en bråkdel av alla invandrare begår brott”.

Per definition så är alla andelar som är mindre än 100% “en bråkdel”. Så längre som

Tack för svar!

Eftersom du anser, att “det är en ointressant frågeställning”, att andra etniska svenskar, till skillnad från dig, påförs umbäranden och stora lidanden pga. den invandringspolitik som du stöder och förespråkar, så fokuserar du enbart på populationen “invandrare”. Du skriver: “bara en bråkdel av alla invandrare begår brott”.

Per definition så är alla andelar som är mindre än 100% “en bråkdel”. Så längre som

Är det även miljöpartiets uppfattning, att Sverige bör vara en fristad för kriminella (oavsett varifrån de kommer)?

“Time-out” innebär en paus från ytterligare invandring av personer som inte är egenförsörjande.

Tomas Melin: “Och vad innebär det att “styra upp”

Styra upp = minska de problem som riksdagspartierna har skapat – i den mån det är möjligt.

Notera att jag skrev “försöka styra upp det som är möjligt att styra upp”.

Det återstår att se i vilken utsträckning som det är möjligt att kupera t.ex. den eskalerande brottslighet som riksdagspartierna i praktiken har importerat – och där väl miljöpartiet utmärker sig som särskilt aktivt pådrivande.

Tomas Melin skrev: “Tillåt mig ställa en motfråga som kanske för diskussionen framåt: Vilka konkreta förändringar vill du se i svensk invandringspolitik?”

Desperate times call for desperate measures. I huvudsak bör Sverige ta en time-out och försöka styra upp det som är möjligt att styra upp.

Tomas Melin skrev: “Samt en följdfråga: Hur argumenterar du för dessa konkreta förändringar?”

Dagens invandringspolitik knappast försvarlig. Det är inte “en ointressant frågeställning”, att människor påförs umbäranden och stora lidanden pga. den förda invandringspolitiken.