Folkpartiet stödde den fejkade kärnkrafts-omröstningen (två ja och ett nej-alternativ) precis som man utan problem accepterade att nej-sidan i Eu-omröstningen hade en tiondel av ja-sidans resurser. Det globala demokratiska samvetet räcker liksom inte till på hemmaplan, vilket FRA-omröstningen nu senast visar.

I andra länder ska man ha en standard på demokratin som (fp) inte upplever som lika viktig hemma.

Vad detta visar är att den demokratiska liberalismen är enkel i teorin men svårare att stå upp för i praktiken.

Vad gäller yttrandefriheten i annonser så har den ett dilemma, nämligen att demokratin inte bör bli en fråga om pengar. Om möjligheten att delta i debatten begränsas till de bemedlade förlorar demokratin i slagsstyrka. Den ekonomiska makten har inte alltid rätt, precis som staten inte alltid har rätt. Ändå finns det en tendens från båda dessa håll att öka det egna tolkningsföreträdet på de vanliga medborganas bekostnad. Det är där kärnan i debatten om annonserna i tunnelbanan ligger, inte i vad annonserna handlade om.

Miljöpartiets liberala rötter gäller synen på individen, men främst kommer denna starka koppling från insikten att medborgliga rättigheter, solidaritet och miljökamp kräver demokrati.

Alla miljöpartiets hjärtefrågor vinner på och kräver ett demokratiskt samhälle. Utan demokrati går det inte att rädda jorden. De som tror att ett auktoritärt EU-system kommer att agera för miljön biter sig således i foten lika mycket som de som påstod att sovjetkommunismen minsann skulle skapa jämlikhet och en grön värld.

Man kan inte rädda miljön genom att avskaffa demokratin lika lite som kan kan rädda demokratin självt genom att avskaffa den (se FRA – lagen…)det parti som inser detta bäst av (fp) och (mp) kommer att förtjäna de liberala rösterna.

Folkpartiuet fuskar i liberalism, men ett Miljöparti som lämnar över makten till EU för att få saker gjorda fuskar faktiskt lika mycket, så utgången är öppen.

Får nog säga att jag till stora delar stödjer Max åsikt om en ideologisk förvirring. Men detta är ju naturligt. I och med tt vi kombinerar höger och vänster idér tillsamans med genuint gröna idér (ex. tillväxt kritik) så har vi en större ideologisk bas än de andra partierna och samlar så mycket mer olika sympatisörer. Därmed är det självklart att vi kommer bli ”ideoligiskt förvirrade”. Och om de problem som finns idag i partiet hänger ihop med detta så kanske man ska akta sig för att ideologisk bredda partiet ytterligare.

Vissa begrepp kan bli lite problematiska i en diskussion när de inte betyder samma sak för alla som deltar. Liberalism är ett sådant begrepp.

En ytterlighet är naturligtvis att individens frihet är det enda viktiga och att denna inte under några omsändigheter får inskränkas. Där kommer miljöpartiet naturligtvis aldrig hamna, och om det är det man menar med liberalism så stämmer din rubrik, att må inte är liberalt.

Men för mig finns det ett tydligt liberalt stråk i vår politik, som kombineras med solidaritet och välfärd. Det handlar just om frågor rörande personlig integritet, valfrihet och mångfald, och den enskildes rättigheter. Om utrymme för individen I kollektivet, inte individ ELLER kollektiv. Alltså frihet inom vissa ramar. Vissa kallar det socialliberalism andra vänsterliberalism.

Under FRA-skandalen har denna del av miljöpartiets politik blivit känd bland människor som tidigare inte uppfattat den sidan av vår politik. Och det tycker jag är bra.

Personvalet kommer att vara knepigt så länge vi har regeringar som styr med så knapp majoritet. Där måste vi precis som du skriver bestämma oss för vad vi egentligen tycker och bli mer konsekventa. Men det tycker jag inte är av avgörande betydelse för huruvida liberaler kan känna sig hemma i mp eller inte.

Jag tycker det är bra att vi samarbetar med S. Om vi skulle sluta göra det skulle det definitivt märkas av i demoskops mätningar. Jag skulle tippa på att vi kanske t.o.m skulle ramla ur riksdagsspärren. Vi har inte vårt största stöd bland högern, om det är det ni tror. Vi har vårt största stöd bland människor som känner sig som vänster. Vi har mycket mer stöd att hämta härifrån än vi har att hämta från högern, som inte alls har en särskilt positiv uppfattning om MP.

Målet ska väl vara att vi går framåt. Sen är det ju fel att kompromissa om hela sin politiska uppfattning för att få fler röster, borde vi inte övertyga människor om att våran vision är bäst istället?

Är öht inte så många mer än aktiva vänsterpartister, vänstersossar och vänsterintellektuella 55+:are som kallar sej socialister efter vad jag har märkt

Däremot ser ju väldigt många oss som just “vänster”, och jag antar det är det du menar.

Min farmors far tillhörde frikyrkan, vilket man gjorde när man var socialliberal vid förra sekelskiftet. Han röstade också på Folkpartiet Liberalerna. Men idag tror jag inte att Arvid skulle valt (fp) idag (för att han var en klok man). Men vilket parti röstar dagens liberaler på? Kan någon svara på det? Jag tror, tyvärr, att de antingen röstar på (fp) eller (c). Så det är en grannlaga uppgift att finna den breda definitionen av grön ideologi och sedan förmedla den genom agerande i sakpolitik.

Vi är ett parti som lider av viss ideologisk förvirring och otydlighet, men ändå har något slags grön kärna som vi rör oss allt mer bort ifrån. Vi håller på att utvecklas till ett högersocialdemokratiskt etablissemangsparti, och det är djupt beklagligt.

Det är bra att du lyfter fram de beklagliga auktoritära strömningar som ibland kommer fram i partiets diskussioner. Det handlar dock inte om grön ideologi, utan snarare om brist på ideologisk förankring. Och den förankringen blir inte bättre av att några av oss börjar låtsas att vi är någon sorts liberaler. Tvärtom.

Demokrati= folkstyre (och folket, wisdom of corwds = överlevnadsvärde i bla Brighton studie som väljer bättre i utvecklingsmodeller)

Öppna för “utvecklingsallians eller progressiv allians” (tex förstår tex mp,v, c och nya partier tex sd, s mandat).
Söka demokratiskt och vetenskapligt stöd (folkets mandat)
S blir väl bättre i framtiden (får väck en del – mer demokratisering och folkrörelseparti och då få väck “kollektivanslutning/uppslutning kring partiskiktet= inte säkert dom representerar arbetarrörelsen)

Jfr
DNdabatt “kondom är ej bra” (5 Jkpg läkare= läs abort och asscoationer i neuronnätverket) och empirikt (som kristna högern räknat på Economics författarna= “abortförbud” ger fler kriminella , satans barn). Jfr tex ryska (gratis aborter) att det ju faktiskt är bra. Tex äktenskap= hitta den rätta (skilsmässa är ju en metod). Svårt detektera 100% rätt (supermänniskor). Gått på ljusvågor so Einstein sa (kan ju vara matematiskt möjligt).

God/ond effekt= jfr katolska (det är ju ond effekt). Jfr tex Macdonalds stora produktions- och distributionsnätverk (rationell mathantering och först med forskning).

Belgien med sina barnövergrepp etc (och krigsförbrytelsebrott= avskaffat i högre sfärer = för hög kostnad sas). Men internera skitstövlarna (felkällor som ger sämre= räkna på i försäkringslösning).
Kvalitativ undersökning/kunskap också = intuition/PSI el vad man ska kalla det för (rättsmetoder som en benämning)= men forskarsamfundet ska ju räkna på det som man säger (med alla datavetenskapliga och rättsvetenskapliga/vetenskapliga metoder man har till sitt förfogande idag)
Det krävs ju också allmän bildning (från vetenskap till en del samhällsvetenskap etc= mer insikt än de facto kunskap= den kommer ju)

Om man får komma med ett råd= undrar ju om det är sant eller frekvent sas – det är ju också “utvecklingen” (tex från vänstra till högra bilden). Exponentiellt kan ge ett “science fiction” paradis (jfr med mkt förvirring och inkompetens idag – om man förstår vad jag menar).
Jfr din blogg (lätt å fastna i neurala nätverk – som det går å räkna på med innehållsfrekvens – och då )= inte så mkt säkerhetspolitik etc (välkänt) utan kanske mer juridik, vetenskap och kanske kultur (outsourca i en tidning och ersätta den inkompetenta debatt som där sker – ersätta med en blogg tex).
Jfr juridik tex spermadonation= borde ju vara copyright på våra gener tex ansvar för 50% av genernas verkan i generationer (som en produkt eller husbygge sas – om skadliga verkan etc).
Jfr vårdnadsbidrag och den skiten och tex pornografins verklighetsmedium och påverkan och frekvens av brott (brottsrekvisit måste ju räkna här). Såvida inte oligatorisk utbildning etc (från bibliotek till andra medier för kommunikation och förståelseprocess).
Arbetsanställningar = skicklighet som i off arbeten (jfr präster etc och då kontraktion mot “utbildning”= vad du har i huvudet). Avskaffa (religionsförbud = enskild och avskaffa gemensamt= arbetsplatser etc tex lokal för bön etc). Jfr mattexempel och 1500 kr i skadestånd= tex be på en matta och sen skada på den (sorts produkt sas).
Kriminella= gener (religiösa? mäter frekvens av brott= rättsrekvisit).
Jfr historien.
Står ju också finns djävuelens barn och hemligheter etc= ska samhället tillåta detta?
Bättre som jag skrev med vetenskap = reduktion och värdena (Mertons) och utveckling som vi mäter på olika sätt).
Jag tror det går åt ett science fiction version (tex Babylon 5= bra ex på analogier med tex religion förvirring och inte exakt mätning för koherens som är vetenskap). Bara en policy och lösning av problem (koherens).
Resultatbaserad lön= ger resultaten som måste styra så resultaten blir bra
Synd (ger ju brott på flera frekventa plan).
Reduktion av tex psykiatriker (neuralt nätverk läsa av med no lies och SOM maps och det tänket).
Men regressrätt= pensionsavskrivning (från präster till psykiatriker och en del inkompetenta högskolelärare och kanske lärare etc också= den skada dom gjort mot andra ska inte löna sig och signalera till framtida generationer).
Fö “kristna”= sjukskötersker och andra som vill hjälpa (öv är ju falska skitstövlar som vill ockra och tjäna på sin inkompetens = mäta frekvens = skulle aldrig varit tillåtet). Jfr arbetsmiljö (sv kyrkan= värsta i landet enligt många undersökningar)= stänga ner och avskaffa och dom falska skitstövlar som florerat där.
Uppmärksammat med barnövergrepp i tex USA , Kanada och Australien= men Sverige? Sälja kyrkor.

För min del “modernt folkmord” (Som bla Bauman var inne på är modernt och då utveckling)= djävuelsn barn (ond utomjording)= mäta av och internera på tex svalbard. Liksom kungafamiljen (besökte tex Bush= diskriminerat prostituerade med bromsmedicin mot Aids). Medskyldig till folkmord.

När det gäller själva sakpolitiken, så är det ju inte upp till oss.

Men vidhåller fortfarande, som jag alltid gör i den här diskussionen – att det är skillnad på politiker som vill förbjuda vissa uttryck och politiker som vill problematisera eller ifrågasätta vissa uttryck. Men i stort tror jag vi är riktigt överens.