Comments on: Liberal Debatt goes miljöpartiet

By: Anna

Anna — Tue, 10 Feb 2009 00:01:30 +0000

Tomas: Att jag uppskattar dina åsikter är ingen hemlighet och det är så behagligt att läsa dina otroligt välskrivna texter.

By: Tomas Melin

Tomas Melin — Mon, 09 Feb 2009 22:51:09 +0000

Nicholas: Självklart ska en politiker inte ta ställning i frågor de är likgiltiga inför. Frågan är dock varför vi ska välja politiska representanter som är likgiltiga inför (uppskattningsvis) 95% av de frågor de ställs inför.

Sedan påpekar jag också att PP:s strategi handlar om att sälja sina röster, i EP-valet likväl som i riksdagsvalet. Bortsett från att jag inte tror det fungerar så bra i EU-parlamentet (speciellt inte om det bara handlar om en eller ett par röster), så är det en fråga som PP:s kandidater absolut behöver ställas till svars inför: hur långt är de beredda att gå i de frågor de inte tar ställning till, för att nå sina mål i hjärtefrågorna?

Också väljarna behöver om inte ställas till svars så åtminstone ställas frågan: hur kan man rösta in en kandidat i EU-parlamentet med det explicita uppdraget att vara likgiltig?

By: Nicholas

Nicholas — Mon, 09 Feb 2009 15:52:40 +0000

PP kommer inte att stödja några främlingsfientliga partier, det har Christian Engström givit som vallöfte. Däremot är det möjligt att de kan komma att samarbeta med kommunister om de stödde partiets plattform, precis som MP gör i riksdagen.

Jag förstår heller inte vad partiet skulle tjäna på att ta ställning i frågor som man inte kommer att driva. Varför skulle en kärnkraftskritiker ha större anledning att rösta på ett kärnkraftsförespråkande parti än ett som ställde sig likgiltigt till ämnet? Varför skulle en avhoppad moderat vilja rösta på ett parti som vill höja skatten istället för ett som inte bryr sig om skattesatser? När folk pratar om att pp skulle vara mer attraktivt om de breddade sin plattform, verkar de alltid förutsätta att den nya politiken skulle vara i linje med just deras värderingar.

By: Tomas Melin

Tomas Melin — Mon, 09 Feb 2009 09:41:45 +0000

Karl:

Jag gillar din strategi bättre. Men ännu bättre vore om PP kunde visa lite ryggrad och ta ställning i fler frågor.

För problemet är att det om du definierar “demokrati” som PP:s hjärtefrågor så missar du att saker och ting hänger ihop. Det går inte att lyfta ur en enda del och kalla detta “demokrati”, som kan påstås existera utan något annat. Att samhället är ett komplext system lär PP snabbt bli varse, så snart ni blir invalda nånstans…

By: Tomas Melin

Tomas Melin — Mon, 09 Feb 2009 09:37:21 +0000

Mikael:

Vad du, och PP, inte verkar förstå är skillnaden mellan åsikt och löfte. Miljöpartiet vill att Turkiet ska gå med i EU (när de uppfyller demokratiska krav). Det innebär inte att vi lovar att så ska ske.

Däremot innebär det att vi kan lova att arbeta i den riktningen. Att vi blir nedröstade där, eller inte når ända fram, är inte ett svek (om än kanske ett misslyckande).

En röst på Mp innebär alltså att väljarna vet åt vilket håll vi kommer arbeta, i alla frågor. Att vi inte kommer skapa det perfekta samhället, förstår nog alla förutom piratpartister.

Hur PP kommer rösta i andra frågor vet vi alltså inte. Vi vet dock att deras röster är till salu. Vem som än erbjuder mest stöd i t.ex. integritetsfrågor kan få PP:s stöd i andra frågor. Kommer därför PP stöda Lega Nord i deras kamp mot invandrarna? Kommer PP stödja komunistiska partiers kamp för paneuropeiska nationaliseringar?

En politiker som inte kan ge svar på ens sådana basala frågor är oberäknelig, och därför otillräcknelig.

By: Mikael

Mikael — Mon, 09 Feb 2009 06:34:12 +0000

Det är ju lite blåögt att tro att något parti kan få igenom alla sina åsikter i den folkvalda församlingen. De bara hur det går till i den svenska riksdagen – i EP gäller detta tusen gånger mer.

Ett parti som har klara åsikter i alla frågor, tvingas alltså svika dessa åsikter i 90% av fallen om de skall få igenom de resterande 10%.
Då föredrar jag Piratpartiet som redan från början har klargjort vilka 10% de satsar på – demokrati och övervakningsfrågor. För mig är det långt viktigare än jordbrukssubventioner eller Turkiets medlemsskap.

Tycker man däremot att demokrati och övervakning är skitfrågor som kan förhandlas bort närsomhelst, skall man naturligtvis inte rösta på Piratpartiet.

By: karl

karl — Mon, 09 Feb 2009 02:04:26 +0000

Jag kommer lägga min röst på Piratpartiet då jag anser att demokrati är den viktigaste frågan av alla och det bara är Piratpartiet som står upp för det. (i viss mån även miljöpartiet)

Fördelen med PP är dock att de aldrig skulle ge upp dessa viktiga frågor till förmån får något annat. Litar inte på mp vad gäller detta. Annars hade jag nog lagt min röst på mp eller Jens Holm (tror jag han heter) från v.

Men som sagt jag litar inte på att något annat parti inte kommer sälja integriteten till förmån för pluspoäng i någon annan fråga.

Därför blir det bara Piratpartiet kvar om man värnar om demokrati och frihet. Sen gillar jag inte deras linje att man inte svarar på andra frågor. Jag tycker de borde ha en lista så som junilistan där jag kan kryssa för en miljöpartistisk piratpartist.

Som alltså röstar med mp i alla frågor förutom Piratpartiets tre kärnfrågor där den inte behöver lyssna på partipiskan utan kan rösta med hjärnan om så skulle behövas.

Tror absolut att fler skulle vilja rösta på pp om de gjorde så.