Tomas Melin

Piratpartiets “valfusk” ger obehagliga konsekvenser

Självklart ska alla röstsedlar, när de väl distribuerats till vallokalerna, hanteras lika. Om Piratpartiets valsedlar göms, slängs eller på andra sätt undanhålls tycker jag det är fel.

Men därmed inte sagt att det det är valfusk, systematiskt eller på andra sätt värt att blåsa upp som en del nu gör. Ibland är det rena misstag, att fela är mänskligt, ibland är det information som inte nått fram eller missförståts. Ansvariga myndigheter ska förstås för detta få kritik, men jag tycker inte att det är rätt att hoppa på enskilda tjänstemän, framför allt i de fall när en inte vet om det är en ansvarig tjänsteman eller en lägre tjänsteman som bara gör som han eller hon blivit uppdragen.

Scaber Nestor uppmanar på sin blogg alla att filma eller spela in och publicera felaktigheter. Det har Daniel Nyström gjort, i en Coop-vallokal i Botkyrka. Jag vet inte vem mannen som Nyström talar med är, men det verkar inte som om han på något sätt är ansvarig för hur kommunen hanterar valsedlarna, utan agerar utifrån hur han uppfattat direktiven.

Jag vet inte vem som har rätt eller fel, jag har inte läst vallagen eller sett rättsfall. Vad jag vet är dock att det bästa sättet att lösa frågan på vore att kontakta kommunen och se till att de ger rätt information och tydliga direktiv, samt ser till att dessa efterlevs. Om detta inte genomförs kan man då ställa kommunens ansvariga tjänstemän mot väggen. Opassande har en god vinkel på detta och föreslår att en ska höja blicken.

Istället väljer Daniel Nyström att för Piratpartiets räkning att med dold kamera filma en intet ont anande mobil vallokal. Enligt Scaber Nestor är detta okej, eller åtminstone inte olagligt, eftersom det är “officiella personer”. Det stämmer kanske, men jag personligen tycker det är moraliskt mycket tveksamt att använda dold inspelningsutrustning i detta fall, eftersom det är helt onödigt.

Dold kamera är, som alla vet, ett av de absolut sista metoderna som journalister tillgriper för att få ut information eller för att tränga djupare ner i en story. Ingen gör det utan många och långa diskussioner om för och nackdelar. Det är en metod som tillgrips när inga andra möjligheter finns. Och även när skälen för dold kamera är goda möter det alltid kritik, just för att det är integritetskränkande. Dold kamera sker nästan aldrig mot vanliga medborgare, utan främst direkt mot (eller för att nå) huvudansvariga politiker, chefer eller tjänstemän.

Så är det ju verkligen inte i det här fallet. Valförrättarna vid de mobila vallokalerna är inte huvudansvariga tjänstemän. De jobbar såklart enligt uppdrag och följer det så gott de kan. Vid en rak fråga svarar de på hur de uppfattar detta uppdrag (som också görs i Nyströms film). Inget blir tydligare av att detta filmas.

Vad Piratpartiet i de här fallet gör är att hänga ut enskilda personer och anklaga dessa för valfusk. Jag tycker det är mycket märkligt att ett parti som går till val på integritetsfrågor i första (och enda) rummet beter sig på det här sättet. Dold kamera är alltid integritetskränkande och i det här fallet finns ingen fördel som väger upp detta, annat än kanske Piratpartiets egenintresse av att framstå som martyrer.

Dessutom tycker jag Daniel Nyström beter sig arrogant och översittaraktigt i inslaget, vilket ytterligare spär på intrycket av tilltaget som mycket obehagligt.

Uppdatering: Också Emmali skriver om detta.

 Andra bloggar om: , , , , ,
Pingat till intressant.se

Om du gillar det här inlägget, kan du sprida det:
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Buzz
  • Ping.fm
  • Google Bookmarks
  • LinkedIn
  • del.icio.us
  • Digg
  • Technorati
  • MySpace
  • Add to favorites
  • email
  • PDF
  • Print
  • RSS

Short URL: http://www.melinen.se/blogg/?p=679

Posted by on 09-05-22. Filed under inrikes, politik, Senaste inlägg, val2009. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0. You can leave a response or trackback to this entry

75 Comments for “Piratpartiets “valfusk” ger obehagliga konsekvenser”

  1. Pelle

    Dessutom går det utmärkt att skriva “Piratpartiet” på en blank valsedel och använda den.

  2. scaber nestor

    Valet har redan börjat och att då gå den långsamma vägen där man lydigt skriver en insändare eller ett brev till den ansvarige och sedan inväntar svaret hemmavid tillhör en svunnen tid.

    Vi har i val efter val sett oegentligheter och i sken av detta väljer jag att rekommendera en radikalare väg för att uppmärksamma problemet.

    Svårare än så är det inte.

  3. Oldtimer

    Jag noterar att miljöpartister tydligen tar lättare på vallagen än vad piratpartister gör.

    Människan på filmen gör sig skyldig till ett grovt brott, vilket Daniel, helt korrekt, dokumenterar. Detta handlar inte om något smaskigt avslöjande i Insider, utan om ett pågående brott och det är inget integritetskränkande med att filma en brottsling man tar på bar gärning.

    Och argumentet “jag lyder bara order” har aldrig varit ett godtagbart försvar. Inte ens en svensk soldat i krig kan använda det som försvar för gjorda illdåd. Och detta är ett illdåd mot demokratin!

    Men sitter man redan inne vid köttgrytorna, ser man det kanske inte på samma sätt…

  4. Robert Andersson

    Vad Daniel Nyström gör förtjänar knappast stora journalistpriset. Men kanske väl det lilla. Han gör missen att elda upp sig och att han går dit oförberedd och ensam. Han går direkt på konfrontation istället för att föra ett lungt litet samtal. Problemet här är att något måste göras, för oavsett om det hela kan skyllas på illvilja eller troligare ren och skär dumhet så går det ut över demokratin. Att filma är inte fel, det är nog nödvändigt. Att publicera kan också försvaras av allmänintresse.

  5. Sen ska vi notera att kameran på inget sätt är dold. personen i vallokalen noterar dess existens.

    /C

  6. Rick Falkvinge (PP)

    Vi hänger inte ut privatpersoner. Var fick du det ifrån?

    Vi hänger ut makthavare som missbrukar sin makt, i rollen som makthavare. En valfunktionär är i högsta grad en makthavare.

    Det är precis vad vi står för: myndighetstransparens.

  7. Tomas Melin

    @Scaber Nestor
    Daniel Nyström ringer till ansvarig person på kommunen i filmen. Det tog väl inte så lång tid?

    Och även om man filmar/spelar in finns ingen anledning att fokusera på valförrättaren som person. Piratpartiets syfte i den här situationen ska självklart vara att se till att valsedlarna finns tillgängliga, inte att hänga ut enskilda valförrättare eller hota med fängelse.

    @Christoffer
    Daniel N säger själv i början av filmen att han ska hålla kameran så att det inte syns att han filmar. Först en bit in filmen gör han det tydligt att det filmas. Vilket i det här fallet är positivt eftersom valförrättaren beter sig likadant före som efter detta inträffar, dvs bevisar det faktum att filmandet var onödigt.

    @Rick
    Jag skriver inte att det är privatpersoner, jag skriver att det är enskilda personer utan övergripande ansvar som gör såsom de uppfattat att de ska. I så fall ligger skulden, precis som Opassande också påpekat, på högre ort.

    Myndighetstransparens är förstås inte att gå in och under dold inspelning anklaga enstaka valförrättare för valfusk och hota med fängelsestraff. Men det är förstås belysande att du som partiledare inte bara accepterar utan applåderar sådant här beteende.

    @Oldtimer
    Jag tror i och för sig inte att det är ett brott att berätta vad man kommer göra i framtiden. Eventuellt är det ett brott att slänga Piratpartiets valsedlar, därom verkar det finns visst tvistemål, men jag lägger mig inte i det.

    I det här fallet handlar det om varför en PP-företrädare går till en mobil vallokal med det uttalade syftet att, utan att det märks, spela in en enskild valförrättares svar på frågan om hur han hanterar valsedlarna. Inte nog med detta, utan PP-företrädaren filmar valförrättarens ansikte med det explicita syftet att göra det offentligt i en polisanmälan om valfusk, detta under hotelser om fängelse och allmänt nedlåtande attityd.

    Det är fullt möjligt att det var lagfusk som pågick. Lämna in en anmälan i så fall. Det är fullt möjligt att valförrättaren inte följer riktlinjerna. Kontakta valförrättarens överordnade i så fall. Men det väljer Daniel Nyström att göra först EFTER att han börjar leka skjutjärnsjournalist.

    Det är helt onödigt, och starkt integritetskränkande. Uppenbart kan PP inte skilja mellan sina egna politiska mål och sina egna politiska intressen.

  8. Lennart Lindsjö

    En valfunktionär skall vara en väktare för demokrati. Varje ord, varje handling, varje åtbörd är en offentlig handling när denne är i tjänst. Personen skall tåla en direktsändning online och ge perfekt, public service. Sedan kan vinklar och vyer från en kamera i en väska registrera på ett otillbörligt sätt. Bäst hade varit att raktfram använda kameran. Men i denna kamp för demokrati är nästbäst också perfekt.

  9. Tomas Melin

    @Lennart
    Bra att du åtminstone kan erkänna att det hade kunnat göras bättre.

    Du kallar det kamp för demokrati. Vad i demokratin har stärkts av att denna enskilda valförrättare hängts ut? Vad har blivit bättre, som inte kunnat förbättras utan att integritetskränkande metoder använts?

    Ingen har kunnat visa detta. Ingen har ens försökt visa detta. PP-anghängare har inte ens visat något tecken på att förstå att dold kamera är integritetskränkande och att dess användning kräver reflektion. Vad säger det om partiets integritetspolitik?

    Allt PP visar på att de förfördelas. Det är allt som är viktigt och inget annat spelar roll. Det är alltså en pur PR-kampanj för att det nu är val, och all PR är bra PR. Då får integriteten stå tillbaka.

    PP brukar kritisera MP för att de menar att det finns risk att vi kompromissar bort integriteten i samarbetet med S. PP visar nu att ni kompromissar bort integriteten i samarbete med er själva. Bra jobbat…

  10. Peter

    Tyvärr måste det till denna form av dokumentation för att belysa detta systematiska problem.

    Jag kan dock hålla med om att den enskilde valförrättarens ansikte kunde maskerats i allt annat än i polisanmälan.

    Men vi har faktiskt ett demokratiskt problem att man i Valorganisationen inte kunna föra ut tydliga riktlinjer till valförrätarna som de skall följa.

    Ännu värre: de kan ha kommunicerats ut felaktiga och olagliga riktlinjer att följa. Då har vi ett verkligt stort problem. Men det lär väl grävas i detta nu.

    Hursom,
    på detta vis lär det bli ordentlig kommunikation ut till vallokalerna omgående. Och det finns inte tid att vänta, eftersom valet har börjat.
    tror nog att detta lilla “övertramp” har mer positivt med sig än vad den negativa kostnaden är.

  11. Tomas Melin

    @Peter
    Det är ju det som är poängen. Subjektiv sätt, från PP:s perspektiv, så är möjligheterna med tilltaget större än riskerna.

    Men så kan inte seriösa politiker agera. Då är det slöjan framför ansiktet som gäller när beslut ska fattas. Det här är tydligt i PP:s egenintresse, och då ställde partiet integriteten i det bakre rummet.

  12. Mikael B

    Jag tycker att det var helt rätt gjort att filma ett eventuellt brott på bar gärning.

    Det är väldigt viktigt att valfusk uppmärksammas, och om det berodde på okunskap så är även det väldigt bra att det uppmärksammas.

  13. Självklart känner jag mer valförrättaren, om det nu är så att någon har ljugit eller undanhålligt sanningen (läs lagen) för honom, och han gör detta av oförstånd. Men som all lag är vi skyldiga att kunna den. Okunskap är inget som ger strafflindring.
    Men det Daniel gör när han filmar detta är naturligtvis en gränsdragningsfråga. Skulle de händelser som listas här (http://wiki.piratpartiet.se/Vallokalsavvikelser) ha väckt samma uppmärksamhet hos media? Tveksamt. Så genom att markera med videoupptagning har vi förhoppningsvis stämt i bäcken och därmed kanske vi har åstadkommit ett mer demokratiskt val.
    För vi vet ju en sak. Ett val går ju inte om, och det är därför lagen sätter höga straff (max 4 år).
    Så, när det gäller så höga straff vet vi att såna ingrepp i vår integritet som husrannsakan, telefonavlyssning bedöms som rimliga. Varför, kanske ni undrar, men det är inte bara besväret att göra om valet som står på spel utan också folket förtroende för demokrati överhuvudtaget. Skall vi visa dagens unga att enda vägen till förändring är illegala metoder, eller skall vi ta chansen att visa upp att demokrati fungerar?

  14. Tomas Melin

    @C Magnus B
    Visst är alla skyldiga att kunna lagen. Nu är det iofs inte för mig helt otvetydigt framställt att det är olagligt som skedde i Alby, men bortsett från detta.

    Poängen är en annan. Om det var rättvisa som PP i Botkyrka eftersökte så är det helt orimligt att tro att det är en polisanmälan som var det mest effektiva. Om det var rättvisa och lagefterlevnad som PP eftersträvade så hade ett simpelt telefonsamtal till ansvarig tjänsteman/politiker högst troligtvis hjälpt, åtminstone gjordes inte ens ett försök att visa att så inte var fallet.

    Du menar att PP “markerade” med videoupptagning. Men det besvarar inte varför det var nödvändigt att smygfilma, det besvarar inte varför det var nödvändigt att filma valförrättarens ansikte och det besvarar inte varför det var nödvändigt att lägga upp detta omaskerat på youtube.

    Samtliga som har kommenterat detta har misslyckats att hålla i sär de olika frågorna polisanmälan, medieuppmärksamhet och rättvisa förhållanden i mobila vallokalen i Alby. Argumenten blandas friskt, när de tre företeelserna måste hållas isär.

    Dold kamera är integritetskränkande, men för att stävja brott är det förstås helt okej. Men det var för polisanmälan eller för rättvis valsedelsbehandling naturligtvis inte nödvändigt att lägga upp det omaskerat på nätet. Integritetskränkningen har alltså inget med brottet att göra. Däremot med PP:s valkampanj.

    Du sätter själv fingret på det hela, när du pratar om att stämma i bäcken. Målet var, såklart, medieuppmärksamhet och på detta altare var PP fullt villiga att offra valförrättarens integritet. Så mycket för kompromisslös politik.

  15. Leeson

    Man bör observera att filmen spelats in efter att valokalerna redan hunnit slänga pp-valsedlar under tidigare stängning och det hade vad jag förstått redan varit en diskussion om detta tidigare. Det vill säga att syftet var att dokumentera felaktiga rutiner efter att brottet redan uppdagats, utan att ha rättats till. Nödvändigt för att kunna stödja eventuell polisanmälan. Nyström upplyser valförrättaren, helt korrekt, om vad som står i lagen och vad straffvärdet för valfusk är. Syftet ser jag som att poängtera allvaret av att inte göra rätt, inte att “hota”.

    Man bör även observera att valmyndigheten bedömer det som att inget valfusk förekommit vid ett val om inga polisanmälningar gjorts, varför en anmälan är helt nödvändig för att skärpa upp rutinerna. Om man hela tiden nöjer sig med att ringa runt, kommer inga rutiner förbättras.

    För rent krasst, hur svårt kan det vara att göra rätt? Inte behöver man fundera särskilt hårt för att förstå att den enda rätta i en demokrati är att alla giltiga valsedlar måste behandlas lika.

    Dock kan jag hålla med om att det kanske inte var världens bästa omdöme att inte cencurera bort valförättarens ansikte. Även om han är en myndighetsperson som (förmodligen av okunskap och tillit till sina chefer) erkänner ett brott i sin myndighetutövning inför en icke dold kamera, så kan jag se en poäng med att dölja hans ansikte.

  16. Tomas Melin

    @Leeson
    Har Daniel Nyström pratat med den här valförrättaren tidigare? Ingen jag har sett kommentera saken har belyst detta. Det opassande skrev (länk i huvudinlägget) tolkade jag som att Nyström gled in efter att den ansvarige för just den vallokalen fått problem.

    Så såvitt jag har hört har ingen kontakt alls tidigare mellan Nyström och vallokalen skett. Men även om så varit så är det uppenbart att det är först under smygfilmandet som Nyström tar kontakt med valförrättarens överordnade. Att Nyström inte har haft en sådan kontakt visas ju med all önskvärd tydlighet av att Nyström ber om kontaktuppgifterna till vederbörande.

    Det är alltså INTE så att Nyström först försökt lösa problemet den normala vägen. Nyström går direkt på konfrontation, integritetskränkande smygfilmning och uthängande på nätet.

    Jag tycker att “inte världens bästa omdöme” är en kraftig underdrift vid ett sådant beteende.

  17. Apis

    “Om Piratpartiets valsedlar göms, slängs eller på andra sätt undanhålls tycker jag det är fel.

    Men därmed inte sagt att det det är valfusk”

    Det är väl självklart att det är valfusk att slänga de partiers valsedlar man inte tycker om! Jag vet inte vilket land du lever i, men sist jag kollade kallades Sverige i alla fall för demokrati.

    Det är väl klart att Daniel Nyström är upprörd när en valfunktionär säger att han tänker slänga partiets valsedlar?

    Dock kan jag också tycka det är lite onödigt att man fick en glimt av själva valfunktionären (han som tänkte slänga valsedlarna alltså). Man kan ju sudda ut funktionärens ansikte i youtube klippet, finns inte direkt nått allmänintresse i att se honom. Men jag tror inte det fanns så mycket tanke mer än att visa hur illa det faktiskt går till på vissa ställen (inte att hänga ut någon alltså). Att vi får se hur det går till tycker jag är väldigt bra, annars skulle jag i alla fall ha svårt att tro att något sådant skulle kunna hända.

    Sen måste man ju dokumentera det hela om nån ska tro en, eller det ska gälla i domstol och då måste man nog ha bandat det hela.

  18. @ Tomas Melin.

    Jag tror du missar min poäng.

    1. Vi har under flera val sett detta ske, att mindre partier blir diskriminerade genom att få sina valsedlar kastade och undangömda.

    2. Personer har fällts för detta tilltag vid ett flertal tillfällen.

    Slutsats:
    Det finns ett problem som inte åtgärdats trots den uppmärksamhet det gett under tidigare val.

    Lösning:
    Visa upp problemet för en bredare publik.

    Visst, vi kan göra som vi alltid har gjort, knutit näven i fickan och hoppas att någon annan tar tag i det.

    Nu har folk tagit tag i det, låt oss hoppas att det räcker för att vi ska slippa se fler filmer där funktionärer försöker (medvetet eller inte) försöka påverka valutgången.

  19. Nisse Hult

    Daniel Nyström – dryg eller bara stockholmare?

  20. Rent Mjöl

    Hur var det nu?

    “Har du rent mjöl, har du inget att dölja”

    Om funktionären hadde gjort rätt, så skulle det inte ha blivit ett problem att visa upp honom på Youtube… eller?

  21. Lennart Regebro

    “Valförrättarna vid de mobila vallokalerna är inte huvudansvariga tjänstemän. ”

    Jo, det är dom.

  22. Tomas Melin

    @Scaber Nestor
    I ett val har vi jag vet inte hur många valstationer med jag vet inte hur många valförrättare. Självklart blir det i enskilda fall problem, om du tror att det är någon större konspiration så visst, då kanske det kan hejdas genom att belysa det på det här viset.

    Men så är det ju knappast. Det är enskilda personer som varje år begår misstag, medvetet eller omedvetet. Det här klippet gör förstås varken till eller från i det fallet.

  23. Leeson

    Jag sa inte att just Nyström tagit kontakt innan, utan att piratpartiet redan haft problem där och att Nyström gick dit för att dels upplysa om lagen och dels dokumentera eventuell vägran att följa den.

    Man kan tycka vad man vill om det, men att påstå att klippet gör varken till eller från är fel. Det är ju bara att se vilken uppmärksamhet det har fått.

  24. @Scaber & Rick

    Valförättaren i det här fallet har uppenbarligen gett sig själv befogenheter som han inte har rätt till. Hade han haft makten att ta det felaktiga beslut som han gjorde hade jag hållt med om att han då är ett mål för offentlig granskning. Men den makten har han inte, därmed är det inte han som ska till svars inför offentligheten, även om han fortfarande måste stå till svars för sina handlingar inför rättsväsendet.

    Om någon gör fel och man tycker rättsväsendet inte gort tillräckligt för att få bukt med problemet tycker jag fortfarande inte att det rättfärdigar medial lynchning. Är rättsväsendet eller någon annan del av statsapparaten undermåligt åtgärdar vi som politiskt parti det med politiska medel. Vi är trots allt ett parti, inte ett medborgargarde.

    De negativa effekter det får när våra handingar leder till att människor utsätts för hot och trakasserier försämrar våra chanser till att åtgärda problemet med politiska medel. Våra möjligheter att påverka politiskt står nämligen i direkt proportion till vårt anseende hos allmännheten. Det är alltså direkt kontraproduktivt för vår sak.

    Med detta sagt vill jag mana till sans och eftertanke hos er båda.

  25. Robert Andersson

    Det är inte synd om valförrättaren här. Nej, han är inte att betrakta som privatperson, han är att betrakta som offentlig även om han inte har fattat det själv. Att filma en offentlig tjänsteutövning med dold kamera kan knappast vara att betrakta som integritetskränkande. Lite ont i magen och dålig nattsömn, sedan är det bara att komma igen. Att slänga valsedlar ÄR valfusk även om det är ett led i en instruktion. Om instruktionen kan härledas till dokument från valmyndigheten så förstår jag mycket väl att de är försiktiga i sina uttalanden i efterhand. Demokratin dör inte av brist på demokrati, den dör av brist på demokrater.

  26. Vallagen säger att partiernas valsedlar skall behandlas likvärdigt.
    En bra koll på om någon säger något av partitaktiska skäl är att fråga om den är helt nöjd med att dennes partis valsedlar slängs i stället för Piratpartiet.

  27. Ulf

    Piratpartiet är väl mest för att värna om privat integritet…det har väl inget med officella personer att göra?

  28. Tomas Melin

    @ C Magnus Berglund

    Valmyndigheten håller tydligen inte med dig i din tolkning av lagen. Du kanske har rätt, vad vet jag? Men faktum är att PP i ett oklart rättsläge hängt ut en person och anklagat vederbörande för valfusk.

    Det är inte okej. I det här landet är vi oskyldiga till motsatsen bevisats. Det enda som bevisats i det här fallet är att PP inte bryr sig ett skit om varken rättsäkerhet eller integritet, när det kan vinnas ett par sympatiröster…

  29. Roger

    Det största värdet tycker jag var att se att “såhär går det till i en demokrati. Såhär går det till i denna vallokal”.

    När man vet det kan man bli mer vaksam för hur det går till i sin egen och kanske kan fler få upp ögonen för att Sverige av idag inte är särskilt rosenrött. Myndigheter hatar insyn, så är det bara. Det är bökigt och jobbigt. Man vill helt enkelt fatta sina beslut i lugn och ro och de må icke ifrågasättas.

    Sådanan där bökiga typer som överklagar regelvidriga beslut är bara jobbiga och kallas rättshaverister. Tyvärr förstår de inte innebörden av ordet, men det är en annan diskussion.

    För att kunna konfrontera måste man dokumentera genom inspelning i liknande fall, eftersom sannolikheten är oerhört hög för ett nekande till händelsen, i annat fall. Det verkar ingå i utbildningen. Har du gjort fel? Neka tills du vet om de kan bevisa att du ljuger.

  30. HR

    Det är bara miljöpartister som gnäller.

    Miljöpartiet fick väl en gräddfil in i riksdagen, så dom har inte haft problem med valsedlar. Då är det ju självklart att dom skall mobba nya partier som hotar att ta “deras” väljare.

  31. Tagga ner Tomas, vi är många i PP som visst bryr oss och inte håller med i det Rick eller Scaber säger. Om du rannsakar dig själv lite så kan du säkert komma på något du inte är helt överens med dina partikamrater om.

  32. Tomas Melin

    @Sammy N

    Det är bra att det finns opposition i PP, det gläder mig. All heder till er.

    Men det jag vänder mig emot och skriver om är PP:s officiella hållning, som mer än väl tydliggjorts av först Daniel N och sedan inte bara accepterats utan applåderats av partiledaren själv.

  33. Hej Tomas!

    Det pågår en debatt om publiceringen inom Piratpartiet. Långt ifrån alla är överens om att det var bästa sätt att lösa problemet på.

    Några klargöranden först:

    I torsdags fick Nyström rapport från kommunledaren i Botkyrka angående den mobila valstugan och onsdagen:

    “Den bussburna valstationen som håller till i livsmedelsaffärer runt om i kommunen lät meddela att om han lämnade kvar valsedlar efter de stängt skulle de slänga dom.

    Han fick inte heller placera valsedlarna vid de andra i för det ändamålet uppställda behållare, utan fick lägga PP-valsedlarna på bordet bredvid.”

    Det stämmer alltså inte att detta med filmningen var första åtgärden. Kommunledaren rapporterar ju om att personalen redan berättat att de avsåg slänga överblivna valsedlar från PP vid dagens slut varje dag i den ambulerande röstbilen.

    Personalen meddelade också att PPs valsedlar inte fick läggas i stället bland övriga valsedlar.

    När jag hörde detta ringde jag till valmyndigheten för att fråga dem om detta verkligen var fair play, det att PPs valsedlar inte skulle få läggas i samma ställ som övriga valsedlar.

    Den person jag talade med på valmyndigheten upplös mig om att:

    “Nej, det ska finnas plats i stället för övriga partier. Det står ju i vallagen.”

    I vallagen står det att alla valsedlar ska finnas på samma plats:

    2 § I anslutning till ett röstmottagningsställe skall det ordnas en lämplig plats där valsedlar kan läggas ut. Om detta inte är möjligt får en sådan plats i stället ordnas inne i lokalen.[...]
    De partier som deltar i valen skall också kunna lägga ut sina valsedlar på denna plats.

    Jag gör samma tolkning som valmyndigheten här, att “denna plats” avser samma plats som övriga partiers valsedlar.

    Nyström bestämde sig för att följa upp samtalet från i onsdags och själv bege sig dit för att hävda just denna tolkning (samt att man givetvis inte heller får slänga vissa partiers valsedlar varje dag) och även att han skulle spela in samtalet “på mobilen”.

    Så långt håller jag med. Vad som sedan skedde var att filmen lades upp på youtube (och även på Hax blogg) vilket föranlett en intern diskussion och även diskussion på ett antal MP-bloggar.

    Man kan fråga sig om hot om polisanmälan är bästa väg framåt, absolut. Samtidigt så har en person blivit dömd för att ha burit med sig valsedlar från vallokal i syfte att hindra folk från att rösta.

    Vi är öppna för diskussion och tar gärna råd och synpunkter av våra kommande samarbetspartner (ni håller ju med PP i princip alla frågor politiskt, eller hur?).

    Det som rör till diskussionen är så klart frågan om smygfilmning är integritetsbrott eller inte samt om smygfilmningen med följande publicering var beordrad och i förväg sanktionerad från Partiet.

    Partiet är en ganska platt organisation och medlemmar har stort handlingsutrymme. Ibland leder detta till självrannsakan och intern såväl som extern kritik. Partiets hållning är att blir det fel så ska detta rättas till och undvikas att upprepas.

    Jag vet inte var denna diskussion om youtube-publiceringen kommer landa och jag vet inte heller om jag tycker att den platta organisationen med stort delegerat ansvar till enskilda medlemmar alltid är så bra. Men hittills har inga stora fadäser inträffat som är inte är reversibla.

    Antydningar om att PP filmat och publicerat för att få medieutrymme vill jag dock avfärda.

    Dels var det inte i förväg sanktionerat eller planerat med filmning och publicering. Dels var det Nyströms eget initiativ. Dels så är jag inte säker på att integritetsdiskussionen kommer gynna partiet. Och slutligen, dels så kommer kritiken externt främst från andra politiker och då måste man fråga sig om syftet där inte är samma som vi anklagas för? Att få medieutrymme och dra politiska poänger.

    Jag vill inte underblåsa någon schism mellan PP eller MP eller något annat parti. Vi är alla vuxna människor och vi vill alla ta ansvar och förbättra samhället. Det gör vi lättast genom att stötta och samarbeta.

    Givetvis finns det utrymme för kritik och debatt. Vi fortsätter gärna denna diskussion.

    Men om vi ska lägga ett psykologiskt perspektiv här så kan man lätt förstå enskilda medlemmars, i PP, frustration över att först få betala närmare en halv miljon för valsedlarna och sedan bära ut dem själva till varje vallokal och röstningslokal. Att då få höra att valsedlarna kastas eller särbehandlas leder till en känsla av vanmakt och oförrätt.

    De nio partier som ställt upp i föregående val och fått bra resultat får sina valsedlar betalda och distribuerade av staten.

    Jag vill inte ställa enskilda medlemmars frustration och känsla av maktlöshet mot valförrättarens eventuella obehag av att filmas. Men för att komma vidare bör vi nog försöka förstå bägge sidor ur ett mänskligt perspektiv.

    Möjligen var det ett misstag att publicera, möjligen inte. Jag vet faktiskt inte.

    Möjligen var det inte olagligt att särbehandla placeringen av valsedlar, möjligen var det olagligt.

    Möjligen var det inte olagligt att kasta valsedlar, möjligen var det olagligt.

    Jag tolkar lagen som att det var olagligt att handla så som de gjort men visst, vi är inte åklagare eller domare här. Låt oss fortsätta diskussionen.

    Ett tydligt uttalande från valmyndigheten eller en jurist skulle underlätta enormt. Precis som tydliga instruktioner till valförrättarna. Godtycke är inte en bra faktor i ett demokratiskt val.

    Man kanske inte ska kalla det för valfusk men vad ska man kalla det då?

  34. Tomas Melin

    @Rikard
    Tack för ditt klargörande, jag har dock inte skrivit att smygfilmandet var PP:s första kontakt. Dock var det uppenbart att Nyström in tog kontakt med valförrättarens chef innan han valde att smygfilma. Det verkar också som att smygfilmningen är den allra första kontakten mellan Nyström och valförrättaren, men därom kan jag förstås inte vara säker.

    Min kritik ligger i att PP inte först försökte alla möjligheter att ändra vallokalens beteende innan ni filmade och publicerade. Varför inte?

    Vad gäller ditt påstående om att kritiken i sig skulle vara ett sätt att få medieuppmärksamhet, så tror jag du överskattar min egen tro på betydelsen av min blogg :)

  35. Point taken! ;-)

    Det var mest en känsla jag hade i magen. Kanske är jag skälv drabbad av underdogmentaliteten hos partiet. Jag jobbar på att få bort den!

    PP jobbar inte centralt med att ta kontakt utan sådant sköter funktionärerna. Din fråga är dock berättigad.

    Det är mycket förvirrande med PPs sätt att arbeta distribuerat märker jag i många sammanhang. PP har inget kansli och ingen partiapparat bakom sig. Detta är på gott och ont antar jag ;-)

  36. *själv

    (stavfel)

  37. Det underliga är att vissa talar om ett “grovt brott”… Piratpartiet tycker att det är ok att ladda ner “upphovet” och “mitt levebröd”.

    Piratpartiet i sig är ett hot mot demokratin…

  38. Kalle E

    Snälla Eugene… Jämförde du precis valfusk med att någon kopierade din låt?

    Snacka om att ta sig själv på för stort allvar.

  39. Vilken litania!

    Hade det varit ni miljöpartiklar som blivit drabbade hade du ylat minst lika högt!

  40. Tomas Melin

    @Nicklas Eriksson
    Är inte säker att jag förstår kopplingen till liturgin, men så är jag inte så religiös heller.

    Det är inte det att jag tar lätt på själva företeelsen, jag tycker mycket väl att PP ska kunna få sina valsedlar utdelade.

    Men du kanske har rätt. Om det varit miljöpartistiska sedlar som försvunnit kanske jag hade varit upprörd. So what? Gör det mina argument i sak mindre värdefulla nu? Att PP agerar i affekt gör ju inte deras handlingar mer eller mindre rättfärdigade.

  41. Robin

    Jag tycker att det är jättebra att det uppmärksammas att sådant här händer. Jag tror att det är bra att det får synas, och inte bara är något som man läser om, där man kan fundera på hur tidningen egentligen har vinklat det hela.

    Sedan kan jag hålla med om att det kanske hade kunnat göras på bättre sätt (sudda ut ansiktet innan det lades upp på youtube), men på det stora hela tror jag att det är väldigt bra att problemet får riktig uppmärksamhet. Jag tror inte att det råder någon enormt konspiration om att försöka stöta bort småpartier, utan snarare att folk agerar på eget bevåg utan att kanske inse allvaret i det hela. Får det sån här uppmärksamhet tror jag att valförrättare ganska snabbt inser att det inte alls är något som är bra att göra, och slutar med det.

    Att ta det hela på den långa, byråkratiska vägen fungerar inte direkt mitt i ett val, då skulle ju valet ha hunnit ta slut innan något resultat kommit fram. Den vägen kan man ta till riksdagsvalet, och där se till så att alla ansvariga vet vad de får och inte får göra.

    I övrigt så vill jag bara säga att jag uppfattade det som att valförrättaren blev mycket mer samarbetsvillig när han fick det påpekat för sig att han gjorde något som eventuellt skulle kunna leda till fängelse. Bara att påpeka sådant hjälper nog ganska mycket till att få folk att sköta sig. Som sagt, jag tror att det mesta sånt här är folk som agerar själva utan att veta att det är ett grovt brott.

  42. Tomas Melin

    @Robin
    Det handlar inte om den långa byråkratiska vägen. Det handlar om ett telefonsamtal till den som är ansvarig för vallokalen. Dvs precis det som Nyström gjorde senare under sin film. Det tog någon minut? Låter varken långt eller byråkratiskt, om du frågar mig. Hade dock gått snabbare utan filmningen och den skitnödiga inställningen, antar jag.

  43. PJ

    Hade Daniel Nyström bara kontaktat kommunen så hade det säkert löst problemet i det här fallet.
    Men ingen hade troligtvis brytt sig om att rapportera om det.
    I och med att det filmades och sedan lades ut så har det inte bara löst problemet i det här fallet, men troligtvis i ett flertal andra också.

  44. smurfen 50+

    Bra !
    Rör om lite till !
    Det behövs .

  45. Robin

    Tomas:

    Men då hade det bara hjälpt den lokalen. Skjuter man fram problemet i sin helhet i media så kan man hoppas att folk slutar upp med det överallt där det förekommer och där det kanske inte upptäcks tillräckligt snabbt.

  46. Lilleputten

    “Men därmed inte sagt att det det är valfusk, systematiskt eller på andra sätt värt att blåsa upp som en del nu gör. Ibland är det rena misstag, att fela är mänskligt, ibland är det information som inte nått fram eller missförståts.”

    Jag undrar hur dum man måste vara om man tror att det är ok att slänga vissa valsedlar men att spara andra. För om det finns så dumma människor är jag nu officiellt mörkrädd.

  47. Tomas Melin

    @Robin
    Men vad du säger då är att PP hänger ut valförrättaren i ett syfte som inte har med den enskilda valförrättaren att göra… Inte okej. För att se till att få uppmärksamhet hade PP inte behövt hänga ut honom.

    @Lilleputten
    Du blir nog mindre mörkrädd om du läser vad jag faktiskt skriver, du verkar inte ha gjort det ännu.

  48. Att på stående fot måla ut valarbetare som “makthavare” och brottslingar tycker jag är överdrivet och auktoritärt.

    På Hax hemsida var det ju också någon som la ut den här lagtexten:

    “Såvitt avser väljarnas tillgång till valsedlar gäller enligt 9 kap. 6 § vallagen att det i anslutning till eller i vallokalen skall anordnas lämplig plats där de partier som deltar i valen kan lägga ut sina valsedlar. Valförrättaren skall enligt lagrummet se till att väljarna där har tillgång till blanketter för valsedlar och partimarkerade valsedlar för varje parti som vid något av de två senaste riksdagsvalen har fått mer än en procent av rösterna i hela landet. Med partimarkerade valsedlar förstås valsedlar som innehåller parti- och valbeteckning i tryck men som i övrigt är blanka.

    Vallagen ålägger däremot inte valförrättaren något ansvar för att partiernas namnvalsedlar, eller partimarkerade valsedlar för de partier som inte uppnått mer än
    en procent av rösterna i något av de två senaste riksdagsvalen, finns tillgängliga för väljarna i eller i anslutning till vallokalen. Enligt Riksskatteverkets handledning för valförrättare 1994 skall det finnas ett särskilt bord för sådana valsedlar, men partierna har själva ansvaret för att dessa valsedlar finns och att det är ordning mellan dem.”

    SLUT CITAT”

    se https://www.blogger.com/comment.g?blogID=13416814&postID=7656648851588328454

    Det finns ju massor av småpartier som kommer och går; pensionärspartier, sjukvårdspartier, för att inte tala om alla på höger- och vänsterkanten. De flesta kanske ändå vet att det finns särskilda regler för småpartier (som kan uppgå till mer än 50) för det första, och att valarbetare är liksom lite för det här särskilda tillfället hopplockat folk för det andra – som kanske inte alla gånger heller vet exakt hur man ska göra, eller rentav gör fel pga okunnighet de också.
    Jag tror att det är ungefär som vanligt – att dessa småpartier får bevaka själva i vallokalerna och se till att dela ut valsedlarna osv.

    Däremot kan de väl låta utlagda valsedlar vara kvar och inte slänga dem – om det är det som skett.

  49. Korrigering: valförrättare skulle det vara, inte valarbetare.

  50. Lilleputten

    @Tomas Melin: Det du skriver förändrar inte på något sätt det jag sade. Jag sade att om det finns så dumma människor som tycker att det är okej att slänga bort valsedlar så blir jag mörkrädd.

    Jag tycker bara det är lite naivt att tycka att det är ett misstag någonstans eftersom det verkar som att denne person i valståndet inte tänkte slänga Socialdemokraternas röster till exempel.

    Sedan förstår jag väl att personen i fråga bara följer någons order men jag tycker att man borde ha något mellan öronen som säger att det är fel.

  51. Robin

    Tomas: Jag tycker inte att de hade behövt visa hans ansikte, nej. Det hade kunnat göras mycket bättre.

    Men sen så brukar jag ganska sällan bli upprörd över när politiker gör missar (oavsett vad det är) så länge de står för vad de har gjort och så länge det inte är totalt fruktansvärt, vilket jag inte tycker att det här är. Och de står ju uppenbarligen för det, också. Hade det varit Reinfeldt eller något sånt hade han säkert försökt slingra sig äckligt mycket.

  52. Tomas Melin

    @Lilleputten
    Jo, det jag skriver förändrar mycket, eftersom jag inte tycker det är okej att slänga valsedlar. Se där, vad lite läsförståelse hade gjort underverk för ditt blodtryck!

  53. Lilleputten

    @Tomas Melin
    Men om du säger att jag ska läsa det du skriver, kan du ta och läsa det jag skriver? Jag säger inte att du sade att det är okej att slänga valsedlar, jag säger att det är naivt att tro att det är ett misstag.

    Och vem är det som behöver jobba på sitt blodtryck egentligen? Det är ju du som kommer med påhopp nu. Jag har inte ens sagt något som kan tolkas som en förolämpning mot dig.

  54. Lilleputten

    För att förtydliga, när jag säger

    “Det du skriver förändrar inte på något sätt det jag sade. Jag sade att om det finns så dumma människor som tycker att det är okej att slänga bort valsedlar så blir jag mörkrädd.”

    så syftar jag inte på dig, Tomas Melin, utan på dom som står i valståndet.

    Så snälla, försök läsa det jag skriver likväl som jag läser det du skriver.

  55. Tomas Melin

    @Lilleputten
    Ok, då förstår jag hur du menar. Jag vet inte om det blir bättre av att du förolämpar någon annan i mitt kommentatorsfält, men ändå.

    Om man bara fokuserar på att någon “slängt” ett partis valsedlar ser det ju värre ut än det är. När den mobila valstuga stänger tar valförrättaren med sig valsedlarna och går hem. De kan ju inte ligga och skräpa utanför kassorna på Coop. Men hans ansvar, rent lagligt, gäller ju bara de med distributionsrätt. De övriga har han inget ansvar för och lämnar kvar. Men inte heller PP:s och FI:s sedlar kan ju ligga och skräpa utanför kassorna på Coop, så då slängs det.

    Nu tycker jag att detta förfarande är fel. Men det är inte alls svårt att se hur problemet uppstått. Jag gissar att det har att göra med att mobila valstugor är ett ganska nytt påfund överhuvudtaget. Praxis kommer över tid, kanske tillsammans med lagförtydlingar.

  56. Lilleputten

    Ok, visste inte att man behövde någon tramsig distributionsrätt för att dessa nissar ska ta hand om valsedlarna, vilket gör att jag istället är sur på lagen. Trodde att dom skulle ta hand om alla partiers valsedlar.

  57. saam

    Tycker det är lite konstigt att man inte kan skilja på att hänga ut privatpersoner och faktiskt granska hur makten hanterar saker och ting. I en demokrati så ska alla av maktens handlingar vara fria att granskas av folket.

    Det är egentligen inte bara vår rättighet utan till och med vår skyldighet. Makten ska granskas och hängas ut när den gör fel, annars kan man aldrig rätt till dessa fel. Lika mycket som topparna i hierkin hängs ut, så som Göran Persson i tsunami-fiaskot, Wanja Lundby-Wedin och AMF, Mona Sahlin och Toblerone, ett antal av f.d ministrar i Reinfeldts regering, ska fotsoldaterna som klantar sig i sina uppdrag hängas ut. Vad mannen i filmen gör är tydligt emot lagen, och ännu värre en grov kränkning av våra demokratiskta rättigheter.

    Killen skiter i att det kommer en representant från partiet, han säger klart och tydligt att han ska slänga valsedlarna. Först när han ser kameran, tja, då kanske han i alla fall inte skulle slänga dem. Hur föreslår du att man skulle uppdagat detta med något annat medel än en dold kamera? Det hade blivit ord mot ord. Hade detta klipp visats på Kalla Fakta eller nån annan gammelmedia, hade det inte varit något “mycket obehagligt” utan bara bra journalistik.

    Pinsamt inlägg.

  58. Tomas Melin

    @Saam
    Poängen är att det inte hade visats på Kalla Fakta, eftersom det inte är bra journalistik. Om du undrar varför kan jag dyka närmare in i det hela.

    Förresten uppfattar jag inte alls filmen som du. Även efter att han sett filmkameran står han vid sin linje. Och det är värt att notera att chefen som rings är medgörlig helt utan hot och kamera.

    Och du, hur valförättaren hade reagerat med öppen kamera vet vi inte, för PP prövade inte ens den möjligheten. De sket i att testa den öppna metoden och gick direkt på att leka dolda kameran.

    Pinsam kommentar.

  59. Leeson

    @Tomas och Lilleputten

    Det finns inget stöd i lagen för att behandla glitiga valsedlar olika, och informationsmaterialet till röstmottagare är hur tydligt som helst:

    “Vissa valsedlar måste enligt lag finnas i alla röstningslokaler. Det är röstmottagarnas ansvar att se till att dessa valsedlar alltid finns på plats. För det här valet är det namnvalsedlar för: Arbetarepartiet-Socialdemokraterna, Centerpartiet, Folkpartiet liberalerna, Junilistan, Kristdemokraterna, Miljöpartiet de gröna, Moderata Samlingspartiet, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet. Blanka
    valsedlar måste också finnas.
    Övriga partier lägger själva ut sina valsedlar och fyller på om valsedlarna tar slut.
    Håll ordning på samtliga valsedlar och se till att de är placerade så att de är lätta att hitta och ta för väljarna”

    Observera ordet “samtliga”. Det görs ingen som helst skillnad på gratissedlar och betalda sedlar, alla sedlar skall hållas ordning på när de väl distribuerats, av valmyndigheten eller partierna själva.

    Jag förstår att det finns en debatt om det riktiga i att inte anonymisera ansiktet, men att det är mot lagen attt slänga valsedlar trodde jag alla kunde skriva under på.

  60. Tomas Melin

    @Leeson
    Nu tycker ju juristerna på både Botkyrka kommun och inte minst valmyndigheten att det inte är olagligt, så lite ödmjukhet skulle väl inte skada?

    I det här fallet handlar det alltså om en mobil vallokal, dit valsedlarna måste distribueras varje dag. Det handlar alltså inte om att nån går och okynnesslänger.

  61. Tobias

    Tråkig attityd MP. Tråkigt hur ni beter er, att ni inte lagt ner.

    Ni tappade precis 1 röst, sånt här är så förbannat tråkigt och lågt det ni gör.

    -1 röst MP, +1 röst PP.

  62. Tomas Melin

    @Tobias
    Alla baserar vi vårt val på olika saker. Om du baserar detta val på mig och på att jag inte “lagt ner” så får det stå för dig.

    Vill du veta vad MP tycker så finns mp.se. På denna blogg presenteras inte partiets åsikter.

    Personligen tycker jag förstås att det är Daniel Nyström som betett sig illa. Dels i hur han bemöter valförättaren: arrogant, hånskrattar. Han visar att han tycker att han vet bättre och ska visa valförrättaren tillrätta. När valförättaren då inte lyder blir han sur. Översittarfasoner.

    Vad jag har gjort är att kritisera detta, samt det faktum att jag anser det vara en integritetskränkning att stämpla honom med valfusk och hänga ut honom på nätet. Det kan man förstås tycka illa om, men att se saklig kritik som en “tråkig attityd” säger nog mer om PP än om mig.

  63. Miljöpartiet förlorade precis all jävla existensberättigande för mig. Ni är en påse nötter. Du är fullt medveten om att folk fulade sig emot er för 20 år sedan va? Då gnällde ni och ingen lyssnade, nu gnäller ni för att ni är etablerade. Nej åk ur riksdagen så vi slipper se er och kan införa riktig kärnkraft igen. Fuck off.

  64. S(t)ahlin

    Tycker hela utspelet ovan är helt löjlig.
    Det finns få saker som är viktigare än bevarandet av demokrati i samhället. I och med detta måste givetvis alla tillgängliga medel som ges användas om demokratin är i riskzonen.

    Man kan givetvis inte lyfta det personliga ansvaret från individer, vare sej personen i fråga fått direktiv att göra en sak eller inte.
    Anser du även att han som vred på gaskranen under Förintelsen inte heller bör hållas ansvarig för sina ageranden? Han som körde boskapsvagnar med individer till lägren? Etc.

    Personligt ansvar för sina handlingar är av yttersta vikt i ett samhälle. Jag anser brottet vara värre än mord och personen bör få långt fängelsestraff.

  65. Tomas Melin

    @S(t)ahlin
    Visst ska han stå inför en polisutredning, och kanske domstol, för att se om han gjort något olagligt. Men Piratpartiet har inte rätt att agera åklagare, jury och bödel. Oskyldig tills motsatsen bevisats!

    Utan rättsäkerhet och integritet har vi ingen demokrati. Det tycker jag nog att Piratpartister borde haja…

  66. Filmklippet har tjänat sitt syfte väl genom att uppmärksamma problemet för en bredare publik.

    att filmning & digital publicering 2009 när var och varannan har både en eller flera digital-kameror på sig i mobiler osv numera hör till vardagen borde väl just “bloggosfären” ha koll på tycker man.

  67. Crister Lindmark

    Hur kan det vara fel på något sätt, att samla bevis för ett grovt brott som kan och ledde till rättegång?

    Varför ska man dalta med valförättare som inte kan sitt jobb och dessutom har en såpass viktig arbetsuppgift? Är man så jävla dum att ta ett jobb, där man inte är medveten om att om man inte fattar vad man sysslar med och kan man hamna i fängelse, så ja, då får man väl hamna i finkan då?

    Det är solklart valfusk och en grov åsidosättning av partier som inte redan tillhör etablissemanget. Att sedan denna kritik kommer från miljöpartisthåll, som själva varit ett inbrytarparti, som en gång inte var etablerade och sågs på som lövtomtar man inte kan ta på allvar, är ju uppenbar ironi.

  68. [...] har Christian Engström också kommenterat debatten om Daniel Nyströms film där han hänger ut en valförrättare för att valförrättaren agerar efter principer som [...]

  69. [...] behövs inte Senaste kommentarerChristian Engström blandar bort korten | Tomas Melin on Piratpartiets “valfusk” ger obehagliga konsekvenserEn mer aktiv riksdag kräver reformer | Tomas Melin on Inget primärval för [...]

  70. [...] men förutom de tre inläggen ovan hittar ni mina egna tre inlägg om saken (i tidsordning) här, här och [...]

  71. [...] valfusk i Botkyrka, enligt valmyndighetenRick svarar om integriteten. Eller inte. | Tomas Melin on Piratpartiets “valfusk” ger obehagliga konsekvenserSD borde få riksdagsmandat i Skåne | Tomas Melin on Det är inte antalet, det är [...]

  72. Simply wanna input on few general things, The website style is perfect, the content material is real wonderful : D.

  73. Hey There. I found your blog using msn. This is a very well written article.
    I’ll be sure to bookmark it and return to read more of your useful information. Thanks for the
    post. I will certainly return.

  74. My brother suggested I would possibly like this blog.

    He used to be entirely right. This publish actually made
    my day. You cann’t consider simply how a lot time I had spent for this info!
    Thanks!

Leave a Reply

*

Search Archive

Search by Date
Search by Category
Search with Google
Log in | Designed by Gabfire themes