SD borde få riksdagsmandat i Skåne
En undersökning ger SD 8,1% i Skåne södra. Lite lätt matematik ger då att 8000 röster till det, ger 12% och (minst) ett riksdagsmandat från Skåne södras valkrets. Detta slås upp stort i exempelvis DN och Aftonbladet.
Nu ligger inte SD så nära ett Skåne-mandat som tidningarna kanske vill påskina, som exempelvis makthavare.se rapporterar. Makthavare.se påstår i samma artikel att SD fick 8,1 procent i Skåne Södra i valet 2006. Det är fel, enligt valmyndigheten fick SD 5,33% i nämnda kommun. (Makthavares miss är troligtvis en sammanblandning med Synovate-resultatet.) Däremot har de rätt i att SD faktiskt hade starkt stöd i landets södrare valkretsar. I Skåne södra fick de som sagt 5,33, men starkast stöd hade de i Skåne västra, där de fick hela 7,13%. I övrigt fick de över 6% i Blekinge, över 5% i Skåne norra och östra, över 4% i Malmö kommun, och över 3% i (i fallande ordning) Örebro, Kronoberg, Västra Götaland södra, Kalmar, Jönköping och Västra Götaland östra.
Det är ett problem, tycker jag, att fokus vad gäller SD handlar om att stänga dem ute från det ena eller det andra. Jag tycker fokus ska ligga på deras dåliga politik. Vi vinner inget på att så uppenbart särbehandla dem. När det gäller andra partier som försöker nå popularitet, må det än vara piratpartiet, F! eller Kirunapartiet, handlar det alltid om innehållet eller deras kompetens som politiker. Ingen skriker över att vi för demokratins skulle måste hålla piratpartiet utanför riksdagen, utan de som vill göra detta vill så av politiska eller strategiska skäl och använder därför sådana argument. Varför kan vi inte behandla SD likadant? Det är ju inte så att det partiet saknar politiska åsikter att kritisera…
Jag ser istället ett demokratiskt problem med Sverigedemokraternas starka regionala stöd som inte ger utdelning i det natiionella valsystemet. Spärren för val till landstinget är 3%. Hade ovanstående siffror varit val dit hade SD blivit invalda. Men i riksdagsvalet krävs upp till fyra gånger så många röster. Jag tycker det är märkligt. Anledningen är att författarna av denna del av vallagen inte ville ha små regionala partier i riksdagen. Partier i Sveriges riksdag ska ha spridning i hela landet, menade de. Jag menar tvärtom, riksdagen skulle må bra av att i större utsträcknnig få lokala företrädare som verkligen företräder lokala intressen (snarare än den lokala grenen av ett större intresseparti).
Dagens system arbetar istället efter principen att de som väl når över 4% får hela kakan, trots att de i flera fall har sämre lokala resultat än andra partier. Så är det exempelvis i Skåne västra, där SD når bättre resultat än Centerpartiet, men där centern ändå går hem med mandatet, tack vare att väljare i helt andra valkretsar röstat på dem. Det är mycket märkligt.
Nej, slopa “riksintaget” helt. Låt samtliga mandat delas ut direkt på valkretsnivå. Antalet mandat delas ut efter folkmängd (eventuellt med en grundplåt om ett antal lika för alla och proportionell fördelning utöver det, om inte förslaget om en andra kammare går igenom), och mandaten fördelas helt efter resultatet i valkretsen. Om det i sådant läge finns en spärr, ligger den rimligtvis runt 3-4%.
En sådan reform skulle ha som effekt att det blir lättare för regionala partier att nå framgång på statsnivå, där den övergripande politiken utformas. Det innebär också att samtliga partier måste föra en kampanj som ligger närmare den regionala debatten. Varje parti måste se till varje enskild valkrets som en egen valrörelse, utöver den nationella. Så sker bara i begränsad utsträckning idag, eftersom de riktigt stora resurserna oftast finns på riksnivå.
En sådan reform skulle också innebära Sverigedemokratiska ledamöter i riksdagen. Det är synd, men vi antirasister har bara oss själva att skylla, som inte diskuterat politik utan istället gömt oss bakom maktpolitik och förenklad skräckpropaganda (a.k.a. SD:s egen låga nivå).
Andra bloggar om: politik, samhälle, demokrati, grundlagen, riksdagen, federalism, decentralisering
Pingat till intressant.se
Jag är faktiskt van vid att läsa inlägg från personer som anser att F! och Piratpartiet av diverse outgrundliga anledningar skulle vara ett hot mot demokratin och ska hållas utanför både riksdagen och EU-parlamentet (lustigt eftersom F! har varit representerade och Piratpartiet har mandat nu). Jag bortser här från de som anser att alla partier utom deras favorit borde förbjudas.
När det kommer till SD brukar kritiken bottna i att de har ett hemligt tillägg till sitt partiprogram ( http://sverigedemokraterna.blogspot.com/2006/09/det-glmda-partiprogrammet-sds-33.html ), som de flesta medlemmar inte ens känner till, men som partiledningen menar att väljarna står bakom ( http://www.expressen.se/1.424813 ) och som på flera punkter strider mot FNs konversion om mänskliga rättigheter och svensk grundlag.
Är man garanterad riksdagsmandat om man når den regionala 12-procentspärren även i mycket små valkretsar?
Jag tror f.ö att SD:s chans att få 4 % i landet är betydligt större än att de når 12 % i en enskild valkrets.
Nej, tex på Gotland krävs betydligt mer än 12%. Med 12% är man med i utdelningen av mandat och jag vet inte om det finns någon krets annat än Gotland som har såpass få mandat att inte 12% borde räcka. Inte minst eftersom 12% i vårt partisystem dessutom troligtvis innebär att man är tredje störst, eller åtminstone fjärde.
Hamnade på din blogg när jag sökte information om riksdagsmandat. Håller med om det mesta du skriver, men vi på Öland t.ex. har det värre än Gotlänningarna eftersom vi inte har något eget mandat alls utan delar med resten av Kalmar län. Det innebär att vi för det mesta, trots att vi är ett eget landskap, aldrig får någon egen representant i riksdagen. Vi kan lika gärna låta bli att rösta till riksdagen.