The register rapporterar att EG-domstolen kommit fram till att utdrag ur nyhetsartiklar, även om utdraget är så lite som elva ord, kan vara upphovsrättsbrott.

Det här kommer i samma veva som Associated Press börjat använda ett automatiserat system som ska hitta och fakturera de medier som använder citat från nyhetsbyråns texter (Mashable.com). AP menar sig inte rikta systemet från bloggare, men säger inte heller att de kommer låta bli att göra så.

Möjligheten att citera skulle jag påstå är grundläggande för att föra vidare känd kunskap. Citaträtten är förvisso inte heller oproblematisk, varje uppsatsskribent vet att gränsen mellan citat och plagiat ibland kan vara hårfin. Dock skulle få påstå att plagiatgränsen skulle gå vid så få som elva ord, eller ens, vilket Register påstår är AP:s gräns, 33 ord.

Orimligheten blir nog tydlig om vi går till forskningen. Själv har jag en begränsad samling historisk akademisk litteratur, på uppskattningsvis 60-70 böcker. Detta är böcker som till sin natur kräver citat av orginalkällorna. Att skriva en bok på historiskt ämne som inte fritt kan citera de källor de bygger verket på blir självklart en svår nöt att knäcka. Detta inkluderar ofta källor som fortfarande är skyddade av upphovsrätten. Bara en av dessa böcker lär bära “citeringsvärde” till åtskilliga tusen kronor, om AP:s taxa på två och en halv dollar per ord ska gälla.

Upphovsrättsdebatten är normalt en svår debatt, som kräver hänsyn till flera premisser. Försvararna av en upphovsrätt har poänger, liksom motståndarna. Det som ovanstående citat-diskussion gör klart är att de som försvarar dagens upphovsrättslagstiftningar måste ta en allvarlig titt på hur dessa används av stora mediejättar. Dessa lider av en upphovsrättshets som tar helt orimliga riktningar.

Andra bloggar om: politik, samhälle, demokrati, medborgarrätt, citaträtt, AP