MP leder motståndet mot datalagringen
Piratpartiet har de senaste dagarna gått ut med någon typ av kampanj mot Miljöpartiet (och vänsterpartiet) med syftet att svartmåla oss i frågan om datalagringsdirektivet. Bakgrunden är ett uttalande av Ulf Holm i studio ett om att Sverige måste införa datalagringsdirektivet (läs mer om den tidiga bakgrunden hos Jakop).
Efter det har S-V-MP slutit någon typ av överenskommelse i frågan. Exakt vad den innebär för framtiden är inte klart, eller åtminstone inte offentligt. Frågan har ju ännu inte kommit på riksdagens bord, så ännu finns varken möjlighet eller anledning att ta slutgiltig ställning i alla detaljer. Men jag har ännu inte sett någon grön företrädare konstatera att MP kommer rösta ja till datalagringsdirektivet när och om det kommer upp i riksdagen. Tvärtom förnekar partiföreträdare som Grön Ungdoms språkrör Maria Ferm och Jakop Dalunde just detta.
Vad som dock har framkommit är att uppgörelsen innebär att en rödgrön regering gemensamt kommer följa utvecklingen i andra länder som motsätter sig direktivet. Det är en bra del av överenskommelsen, då det innebär att vi redan i ett tidigt skede kan få en omförhandling av direktivet. En omförhandling vi i förlängningen måste ha för att stoppa direktivet från att bli svensk lag.
I övrigt har vi flera uttalanden från S och V om att vi ska rösta igenom datalagringsdirektivet. Jag drar inga slutsatser från detta, S har en historisk förmåga att projicera sina egna åsikter även på andra. Men för mig är det fullt möjligt – även om jag hoppas på motsatsen – att vi tvingas rösta igenom det. Inte för att S tvingar oss till det, utan för att EU tvingar oss till det. Frågan om vi tvingas rösta igenom direktivet innan omförhandlingen är ju inte huvudfrågan, det handlar bara om hur stora EU-böterna blir.
Men det är förstås mumma för populister som lurar i vassen. Här tänker jag såklart främst på Piratpartiet, som gick i taket över hela historien. Värt att notera är att de gick i taket redan innan överenskommelsen, exempelvis gick partiets Mikael Nilsson redan i onsdags ut med rena lögner om vad han menar att Miljöpartiet påstår. Det handlar inte om någon diskussion i sak för piratpartisterna, redan från dag ett handlade det om att misskreditera MP, på extremt skakiga grunder.
Rick Falkvinges vinkel är att MP säljer ut integriteten för regeringsmakten. Det senare lär vara den allmänna soundbiten från PP det närmsta halvåret. Deras mål om riksdagsplatser är mer avlägsen än på länge, och MP är en av de största orsakerna till varför de ser ut att misslyckas. En enad front mot det seriösa gröna integritetspartiet krävs för att försöka minska vår trovärdighet i frågorna.
Men hur ska då frågan hanteras? Hur agerar vi politiskt för att slippa datalagringsdirektivet som svensk lag? Det vill säga, frågan handlar inte hur vi minskar effekterna av en sådan lag, utan frågan gäller hur vi slipper den.
Piratpartisternas linje är här tydlig, det får man allt ge dem. De säger nej. Punkt. De säger nej och gör det med emfas. Gott så. Men vad innebär det här nejet? Det är däremot oklart.
Direktiv är i grunden tvingande. EU:s medlemsstater måste införa direktiv som EU beslutar om, inom en viss tid. Det här är dock en teoretisk konstruktion, det finns gott om exempel på direktiv som inte genomförts utan att EU agerat. Jakop Dalunde skriver också om detta:
“‘Måste inte medlemsstater implementera EU-direktiv?’
Och på den frågan är svaret ja. Det finns ju undantag, men dessa bygger på att direktiven är oviktiga (avloppsdirektivet), att kommissionen bedömer det mer strategiskt att vänta (euron) eller att medlemsstaten är stor och att det finns bred inhemsk politisk uppslutning (brott mot stabilitetspakten).”
Flera piratpartistiska debattörer hänvisar på olika bloggar och i olika kommentarer till att direktiv inte alls behöver genomföras, om man inte vill. Exempelvis med hänvisning till just oviktiga direktiv som avloppsdirektivet, eller Euron. Det kan synas som ett bra argument, men då bortser man också från att vi inte blivit dömda och hotade med vite för införandet av varken avloppdsdirektivet eller Euron.
Att bara inte göra det håller alltså inte längre. Detta verkar dock inte bekomma Piratpartiet det minsta. Eller så förstår de inte att frågan redan är avgjord. Rick Falkvinge skriver exempelvis:
“Piratpartiet [...] tänker säga “stäm oss då, era jävlar” till EU-kommissionen”
Men Rick, det är ju det de har gjort! Förutom i AB-länken ovan även exempelvis i SvD. Stämningen är avgjord, domen har fallit. Vi förlorade.
En del piratpartister talar också om att dra EU-direktivet inför Europadomstolen. Det är en i huvudsak bra strategi, men den har ett stort aber. Till Europadomstolen får individer eller stater bara lyfta frågor där ens mänskliga rättigheter har blivit kränkta “direkt och personligen”. Vi kan alltså inte dra det inför Europadomstolen så länge vi har en regering som inte vill göra det, eller så länge någon individ i Sverige inte har drabbats av det.
Även här verkar det vara oklart för Piratpartiet vad som gäller, och framför allt är det oklart för mig vad de egentligen tycker borde ske. När Christian Engström ska beskriva vad han vill ska göras låter det som följer:
“Sverige måste inte alls införa datalagringsdirektivet. Vi kan hänvisa till Artikel 8 i Europakonventionen, som säger att var och en har rätt till skydd för sitt privatliv och sin korrespondens.
I våras skrev Erik Josefsson och Camilla Lindberg en gemensam debattartikel i SvD där de går igenom hur vi kan göra i detalj.”
Problemet för Engström är att länkad debattartikeln inte alls “går igenom hur vi ska göra i detalj”. Det går faktiskt inte igenom hur vi ska göra alls. Det enda som ens kommer nära är:
“Ett verkligt europeiskt ledarskap skulle istället ta tjuren vid hornen och se till att få frågan om datalagringsdirektivet är förenligt med Europakonventionen besvarad.”
Det citatet säger något om vad EU borde göra, och inte särskilt i detalj. Den här förvirringen och oklarheten gör det mycket tydligt att Piratpartiet inte har en aning om hur situationen ska hanteras. De känns inte ens vid att det är en ny situation efter att EU-domen har fallit. De tänker inte hantera den politiskt och de vet inte hur de lyfter den juridiskt. Är du imponerad av denna påstådda slagkraftighet? Det är inte jag.
Miljöpartiet har en politisk linje för att hantera den nya situationen, efter EU-domen: Vi vill omförhandla EU-direktivet. Enligt artikeln i SvD ovan kan det också vara nya EU-kommissionären Malmströms linje. Det ger nya möjligheter, men det kommer inte hända av sig självt. Vi måste ligga på, och där bidrar inte Piratpartiet ett dugg i nuläget, när de istället för att försöka lösa problemet i sak attackerar Miljöpartiet.
En omförhandling öppnar nya möjligheter. Målet måste vara att få det helt urvattnat eller rent av slopat. Det är möjligt i en omförhandlingsprocess. Det är inte möjligt genom att sätta sig på tvären och dra på Sverige stora bötesskulder.
Piratpartiet gör en stor sak av att det nu är sju partier som tänker rösta ja till datalagringsdirektivet. Det är som tidigare påpekat inte säkert att det är sant, rapporteringen är förvirrad och informationen från Miljöpartiet själva extremt otydlig. Men sanningen är att det inte spelar någon roll om det är 3, 5 eller 7 partier i riksdagen för datalagringsdirektivet. Det räcker om det är två: S och M. Nu har det dessutom länge varit 5 partier, vilket borgar för en bred majoritet alldeles oavsett vad V, Mp och PP tycker.
Det är en politisk verklighet som varje parti måste förhålla sig till. Det spelar ingen roll hur mycket man skriker, om man inte samtidigt förändrar hur rösterna faller ut i slutvoteringen i kammaren. För det är trots allt i riksdagskammaren besluten fattas, inte på rickfalkvinge.se.
Piratpartiets strategi för det här är, som alltid, att bli vågmästare och göra frågan till kabinettsfråga. Om de inte får som de vill fäller de regeringen, helt enkelt. Och det låter väl bra. Men vänta, har vi inte hört det här förut?
Piratpartiets strategi för vågmästarställning i riksdagen bygger, förutom på just vågmästarställning (och riksdagsmandat) på att endera block “accepterar deras krav”. Antingen direkt eller efter ett tag av obstinerande från PP. Problemet är att det inte tas upp någonstans vad som händer om ett block accepterar delar av partiets krav, men inte andra. Om en potentiell regeringsbildare erbjuder PP att lägga ner FRA, att slopa IPRED-lagen, att ta strid för en reformerad upphovsrätt och en reformerad patenträtt, men samtidigt vilja rösta ja till datalagringsdirektivet. Skulle då PP säga “tack, men nej tack”? Och om man gör det, vad får det då för konsekvenser?
Jag har tidigare beskrivit hur partiets strategi för vågmästarställning är dålig. Den bygger på en premiss som inte tar hänsyn till att förhandlingar kräver eftergifter från båda parter. PP:s strategi bygger på utpressning, och det kommer inte fungera i längden.
Men här ställs verkligen frågan på sin spets. För PP:s strategi bygger på att om inte det vinnande (största) regeringsalternativet accepterar PP:s krav så kommer partiet släppa fram minoriteten till regeringen, och stödjer denna regerings förslag förutom i partiets egna frågor. Men det är ju en värdelös strategi, eftersom S+M i allt väsentligt är helt överens i Piratpartiets egna frågor. Strategin innebär i det här fallet att partiet måste acceptera en regering som röstar för till exempel datalagringsdirektivet.
Det är tvärt emot partiets vallöften nu. Partiledaren skriver nämligen:
“Dessutom sätter vi statsministerposten och regeringsmakten på spel över frågan. Ingen blir statsminister med vårt stöd som inte öppet tar strid mot Bryssel i sådana här dumheter”
Men enligt partiets egen strategi är det precis vad man kan bli.
Varför kan då inte Piratpartiet formulera vallöften som faktiskt går att genomföra, eller åtminstone passar ihop med partiets politiska strategier? Jo, för att partiet inte är ute efter att driva politik. Partiet är ute efter att ragga väljare/medlemmar et cetera, och då fungerar plakatpolitik och hårda ord bättre än att driva sakfrågorna. Se bara på vänsterpartiet, riksdagens högsta tonläge och slagkraftigaste politiska retorik. Men vad har de drivit igenom, vad har Vänsterpartiet förändrat i Sverige?
Miljöpartiet är inte ett parti som lockar väljare genom att låtsas vara mest radikala. Vi fokuserar på att göra Sverige så grönt som möjligt. I det arbetet är vi ganska ofta mest radikala, för att Sverige idag för en radikalt dålig politik, men vi kan alltid backa upp vårt agerande med att det är genomförbart. De ofantliga mängder grön politik vi drev igenom under förra mandatperiodernas samarbete med S och V talar för sig själva: Miljöpartiet kan förändra.
I fallet datalagringsdirektivet är det inte en bra sakpolitik att bara “säga nej”. Det är inte seriöst att säga “stäm oss då, era jävlar” när vi redan har blivit stämda och förlorat. Vad som däremot är en bra politik är att omförhandla direktivet, att dra igång hela den processen på nytt. Vill vi slippa datalagringsdirektivet som svensk lag i framtiden är det den mest framkomliga vägen. Miljöpartiet leder motståndet mot datalagringen; leder kampen för integriteten. Bakom oss går Piratpartiet och skriker okvädningsord. Allt är alltså precis som vanligt.
Andra bloggar om: politik, samhälle, datalagringsdirektivet, trafikdatalagring, piratpartiet, miljöpartiet, bodströmssamhället
Pingat till intressant.se
Short URL: http://www.melinen.se/blogg/?p=725
Posted by Tomas Melin
on 10-02-12. Filed under Europa, inrikes, miljöpartiet, politik, Senaste inlägg, val2010.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0.
You can leave a response or trackback to this entry
Väl rutet. Melin i sitt esse.
Men MP är helt klart inte modiga nog att säga NEJ
Jaja den har man ju hört förr, säg en sak till folket men rösta något annat bakom deras rygg.
Ni vet ju själva att dom har en hemlig agenda varför annars behöva vara modig om det inte fanns motstånd?
Elias: Vad är det för modigt med att säga nej? Det innebär ju bara att chanserna för att vinna minskar. Bötesskulder är inte en seger.
Michael: Jag vet inte vem du syftar till som “dom”.
Om Rumänien kan säga nej (http://www.scribd.com/doc/23632114/Data-Retention-Comment) , varför skulle inte Sverige kunna? Beror det möjligen på att svenska politiker verkar älska övervakning och att göra som EU och USA säger. MP kan argumentera i all oändlighet om att dom inte vill men om man sedan kompromissar bort ett nej för regeringsmakten så har ju även MP fallit in i det sedvanliga politikertugget: Nu säger vi en sak och så gör vi sedan något som ingen märker. Detta fungerade förr men i dagens läge ( i varje fall än så länge, om inte polikernas dröm om att övervaka och tysta allt som kan uppfattas som kontrversiellt går igenom) fungerar det inte. dessutom minns internet för evigt.
Anders
Avgörandet från Rumäniens högsta domstol finns här.
Om Sverige anser att direktivet strider mot Europakonventionen så kan vi följa Rumäniens exempel.
EU-domstolen har inte prövat om direktivet strider mot Europakonventionen eftersom Sverige inte väckt frågan.
Miljöpartiet avstår också från att ta strid i denna fråga eftersom regeringsmakten är viktigare.
Än värre är Grön Ungdom, Ung Vänster och SSU. När tog ni senast strid mot era moderpartier? LUF, KDU, CUF och MUF tog en verklig strid mot sina moderpartier i FRA-frågan, demonstrationer, debattartiklar och skapande av nätverk i frågan. Man fick till och med några riksdagsledamöter att bryta med partilinjen. Ni väljer att backa upp era moderpartier. Unga miljöpartister, socialdemokrater och kommunister är kanske alltför lockade av tjänster i regeringskansliet?
Anders:
Rumänien sa inte nej till att implementera direktivet. De införde ett direktiv och fick det upphävt. Det återstår väl att se om det kommer en ny lag och vad som i så fall händer med den. Om du har länkar som hänvisar till att Rumäniens regering nu tänker inta Piratpartiets obstinata hållning, och att EU accepterat detta, så är du välkommen att komma med länkar. Det vore väldigt intressant.
Vad gäller ditt snack om kompromissande, så har du antagligen missat att även PP, om de ska ha någon som helst chans att driva igenom något alls, kommer behöva kompromissa. Frågan är bara hur bra man är på det. MP är väldigt bra på att få med sig så mycket grön politik som möjligt från våra kompromisser. PP förstår inte ens att de kommer behöva kompromissa. Vem tror du kommer lyckas bäst?
@”Christian Ganj”
När du säger att vi ska “följa Rumäniens exempel”, menar du då att vi ska införa en konstutionell domstol, sedan implementera datalagringslagen för att hoppas på att få den tillbakadragen av domstolen? För det var ju vad som hände i Rumänien.
Vad gäller Grön Ungdom har du uppenbarligen inte aning om vad du snackar om. GU är det ungdomsförbund med störst inflytande på moderpartiet. Grön Ungdom har skrivit stora delar av partiprogrammet själva. Jag tror inte det hänt de senaste tio åren att MP slagit GU på fingrarna i någon fråga där GU engagerat sig. Detta inkluderar integritetsfrågorna, där GU i stor utsträckning formulerat partiets politik. GU påverkar partiet, inte främst genom debattartiklar men genom arbete inom partiet. Om du tycker det är viktigare att skrika än att driva igenom politiken så får det stå för dig, men kom inte och säg att GU saknar inflytande.
Det är möjligt att Grön Ungdom utformat miljöpartiets program och integritetspolitik, men det är uppenbarligen inte detta program eller integritetspolitik som ska genomföras om de rödgröna hamnar i regeringsställning.
Kommer Grön Ungdom lägga sig platt i alla frågor eller ta en verklig strid i åtminstone någon fråga?
Nej, de rödgröna behöver inte införa en konstitutionsdomstol.
Sveriges regering kan bara säga nej till att genomföra direktivet med hänvisning till Europakonventionen, om man tycker frågan är viktig.
Bra skrivet. Informativt.
MP skiter i det mesta utom miljoefraagorna. De kohandlar villigt bort integriteten foer miljoen.
Piratpartiet skulle kunna komma i vaagmaestarroll, men har naagra smaa problem.
Det panikartade missnoejet rent ekonomiskt med nuvarande regering.
Folkets vilja att roesta paa naagot tryggt som de kaenner igen och som bryr sig om deras ekonomiska situation och som tar ansvar i fler fraagor.
Pedofilstaempeln paa Piratpartiet och fraanvaron av medlemsmakt (vilket goer att jag roestar paa http://www.aktivdemokrati.se)
Oviljan till sammarbete med andra partier foer att komma foerbi 4%
SDs framgaangar goer att folks missnoeje kanaliseras till ett parti med verklig sannolikhet att komma in.
En fråga är väl vad som totalt sett är mest tids, ork, och kostnadskrävande.
De samanlagt totala konstnaderna för Sveriges medborgare är kanske STÖRRE för att genomföra, administrera, bevaka, beivra osv… än att bara betala eventuella böter!
…dessutom
Tomas Melin skriver:
“Jag har tidigare beskrivit hur [Piratpartiets] strategi för våmästarställning är dålig. Den bygger på en premiss som inte tar hänsyn till att förhandlingar kräver eftergifter från båda parter. PP:s strategi bygger på utpressning, och det kommer inte fungera i längden.”
Det kan du ha fel i, tror jag. Piratpartiet har ju sagt sig vilja ge eftergifter i allt annat. Det betyder ju absolut att andra partier kan se Piratpartiet som en bra samarbetspartner, trots styvnackat motvals om hjaertefraagan.
Ett försvarstal för att försvara något som inte kan försvaras. Klart man kan rösta ned förslaget, ta ev böter (eller strunta i att betala dom)., kämpa för att i EU för att få bort datalagringsdirektivet. Men Makt verkar viktigast i alla lägen
Jag hade tänkt att rösta på MP igen EFTER att PP kommit in i riksdagen och fått gehör för sina frågor. Men poster som denna visar med EXTREM marginal att Miljöpartiet nu har blivit samma skrot och korn som de borgliga svinen.
Jag mår illa i själen av att se sånt här dravel som skrivs av Tomas här.
Du är väl medveten om att PP till stor del består av vänster och MP sympasitörer som satt integritetsfrågorna främst.
Med miljöpartiets svek har ni nu permanentat att vi förblir piratpartister.
Usch Tomas! USCH!
“Vi kan alltså inte dra det inför Europadomstolen så länge vi har en regering som inte vill göra det”
Precis.
Därför behöver vi partier i ett regeringsunderlag som är beredda att kräva det.
Det finns bara pp kvar.
Hej Tomas Melin!
Här är citat från Rumäniens konstitutionsdomstolsbeslut:
“According with the author of the unconstitutionality exception, the following articles in the Constitution are breached: Art 25 Freedom of Movement, art 26. the Intimate, Family and private life, Art. 28 Secrecy of Correspondence and art 30 Freedom of Expression.”
Försök till översättning: “Enligt författaren till domen bryter datalagringsdirektivet mot följande artiklar i EU-konstitutionen:
artikel 25, fri rörlighet,
artikel 26, skyddet för intim-, familje- och privatliv,
artikel 28 brevhemligheten och
artikel 30 yttrandefriheten.”
Borde det inte räcka att ta direktivet till EU-domstol och fälla det? Rumäniens konstitutionsdomstol är väl kompetent nog att avgöra sådant här, får man väl hoppas?
Vi skulle behöva en konstutitionsdomstol i Sverige.
Många förvirrade kommentarer nu. Vi tar alla på en gång:
@OlofB
Du översätter illa. Den rumänska konstitutionsdomstolen pratar självfallet om den rumänska konstitutionen, inte EU-konstitutionen. Och EU-domstolen har redan fällt avgörandet att Sverige måste införa direktivet, du syftar nog på Europadomstolen.
@Redlib
För att kunna lyfta frågan om huruvida datalagring är i strid med Europakonventionen över de mänskliga rättigheterna behöver ha ett fall att driva, det vill säga någon behöver drabbas. Så för att lyfta det till domstol behöver det genomföras, är min bedömning. Därför pratar heller inte PP om att få det fällt i domstolen, utan att hänvisa till stadgan i sitt obstinerande vägran. Det är dock helt meningslöst, eftersom hypotetiska domstolsutslag inte gäller.
@Mikke
Så snart en skriver om PP kommer nån tomte o säger att “jag tänkte rösta, men nu…”. Känns lite uttjatat. Rösta på vad du vill.
@Pelle
Kämpa i EU för att få bort det är ju precis vad vi säger att vi ska göra (omförhandla). Och nej, vi kan inte vägra att betala böter. Det verkar finnas en allmän tro på detta inom PP, men det är helt verklighetsfrånvänt. Sverige skulle bli en paria i EU, och vi skulle få det omöjligt att driva igenom nåt annat. Fler strider kommer, men där vill PP ställa oss helt nakna, bara för att de tycker det är coolare att driva plakatpolitik som inte leder nånstans.
@MrPerfect 72
Jo PP kan släppa alla frågor utom sina egna, men “deras egna” frågor är väldigt många och väldigt avgörande i många lägen. Och det är ett felslut att tro att det ses som en kompromiss att inte bry sig om tex trafikfrågor eller miljöfrågor. Frågor man redan innan förhandlingen sagt sig inte vara intresserade av kan man heller inte kompromissa bort, det accepteras inte. Och PP kommer inte få igenom allt de vill få igenom, så enkelt är det.
@UnoHansson
Ja, det håller jag med om. Men då håller du ju också med mig om att det är en fråga om hur höga böterna blir. Det är ju min poäng: blir det inga böter finns ingen anledning att driva igenom lagen. Blir det höga böter så klarar vi inte av det under övergångsperioden innan vi förhandlat om direktivet.
@Christian
Vi kan inte bara säga nej, om EU börjar ta ut vite. Hur stor skuld kan du tänka dig att dra på Sverige? Det blir framför allt en helt onödig skuld, då det ändå är mer effektivt att omförhandla i Bryssel.
Och om GU, Christian, så vet inte jag om du förväntar dig att GU ska gå till strid, när det ännu inte finns någon rödgrön uppgörelse. Det verkar ju oerhört märkligt. Och dessutom så vänder jag mig emot att du bara går efter vad du ser i tidningarnas debattsidor och liknande, mycket av politiken sköts inte via medierna. Medierna är en plattform att höras, om man inte redan hörs internt.
Bra skrivet! För populister är världen svartvit…
Tomas: “Du översätter illa. Den rumänska konstitutionsdomstolen pratar självfallet om den rumänska konstitutionen, inte EU-konstitutionen. Och EU-domstolen har redan fällt avgörandet att Sverige måste införa direktivet, du syftar nog på Europadomstolen. ”
Tack för lektionen! Anser du att punkterna som radas upp är punkter som inte finns i svensk grundlag, eller EU-konventionen, och att den rumänska domen därmed inte har någon betydelse?
F.ö. finns inga “måsten”. Det finns bara politik..
Tomas,
EU-domstolen ska också tillämpa Europakonventionen och den konstitutionella traditionen i Unionens medlemsländer om någon gör invändning att ett direktiv strider mot Europakonventionen eller nämnda tradition.
Det gjorde inte Sverige och EU-domstolen har inte prövat frågan. Vill miljöpartiet att EU-domstolen ska pröva fråga frågan eller ska man lägga sig?
@OlofB
Den rumänska domen har stor betydelse, men den innebär inte ett frikort för Sverige att göra vad vi vill, som PP tycks tro.
@Juristen
MP har ju varit tydliga med att plan A är att omförhandla direktivet, det är självklart mer effektivt att gå den juridiska vägen. Men misslyckas det så tror jag att också den juridiska vägen är en rimlig väg att vandra.
Tomas,
Du vill inte att Grön Ungdom ska ta strid eftersom det inte finns en rödgrön uppgörelse. Vad är det du skriver?
De rödgröna har ju hållt en gemensam presskonferens om datalagringsdirektivet som Jakob Dalunde (GU) bloggade om den 11 februari? Han har också infogat texten i de rödgrönas reservation där följande står: “Eftersom direktivet är beslutat i EU följer det dock av Sveriges förpliktelser som medlemsland att genomföra detta i svensk lagstiftning.” Hittar han på att det har hållits en presskonferens och att det skrivits en gemensam reservation?
Johan Linander har på sin blogg skrivit om hur de rödgröna i justitieutskottet har en gemensam reservation. Existerar inte denna skrivelse?
Du verkar leva i en fantasivärld.
Tomas,
Nu börjar vi komma någonstans när du skriver att ni ska vandra den juridiska vägen, dvs ta saken till EU-domstolen.
Ingår det i överenskommelsen som ni slutit med Bodström (s)?
Tomas: “Den rumänska domen har stor betydelse, men den innebär inte ett frikort för Sverige att göra vad vi vill, som PP tycks tro. ”
PP driver en politik för skyddat privatliv. Jag anser att vi gör det hårdare än MP, som nu tycks blivit en del av ett maktetablissemang där det inte går att sätta ner foten gentemot S t.ex.
Jag hänvisar till Rumänien som ett exempel på att det går att blockera D.D.. , med hänvisning till grundläggande rättigheter som finns både i vår grundlag och Europakonventionen. Om MP inte vill göra det tar PP vid! Det är bra att människor vet hur de ska rösta i höst – vilka frågor som prioriteras av de olika partierna (eller blocken i MP-fallet..)
“Vi kan inte bara säga nej, om EU börjar ta ut vite. Hur stor skuld kan du tänka dig att dra på Sverige? Det blir framför allt en helt onödig skuld, då det ändå är mer effektivt att omförhandla i Bryssel.”
Jamen då kanske du kan tänka dig att svara på frågan själv då? Vad får mänskliga rättigheter kosta enligt MP?
3 öre om dagen? mer? mindre? Hur mycket?
http://www.skivadlime.se/2010/02/vad-ar-en-mansklig-rattighet-vard-mp/
Så någonstans mellan höjd bensinskatt och avveckling av kärnkraften skall vi alltså få lite rosa rosetter på det fina datalagringsdirektivet ifrån MP?
Starkt jobbat. Ni kommer väl att jobba för att vi även inför avloppsdirektivet, eller hur? För vi vill ju inte ha några miljoner i böter, när vi kan klara oss undan det genom att genomföra ett direktiv som kommer att kosta flera (två enligt branschen) miljarder, påtvingade det svenska folket.
Jag trodde att ni hade lagt palestinaschalarna och näbbskorna åt sidan numera…
@Christian och Juristen
Om det är samma person bakom dessa pseudonymer skulle jag föredra att vederbörande träder fram, för fortsatt diskussion. Ser inte varför jag ska föra debatt med olika alter egon.
@OlofB
PP för en politik som inte går att genomföra. Det är kanske “hårdare”, men det är inte bättre. PP kommer aldrig kunna få en svensk regering att aktivt dra på sig böter som de ska låta bli att betala. Den PP:ist som föreslår detta i en förhandling kommer bli utskrattad eller utkastad. För det är ogenomförbart. Även om PP får egen majoritet så kommer det inom mycket kort visa sig vara en ohållbar situation, dels för att skulden kommer öka dramatiskt vecka för vecka, dels för att övriga EU inte kommer vilja ha med en sådan nation att göra. Hur ska ni driva en i övrigt lila politik i EU i en sådan situation?
PP bestämmer sig för politiska strategier efter vad som låter bra, MP bestämmer sig för politiska strategier efter vad som ger resultat. Det är skillnaden, och det tror jag absolut att väljarna kommer se. Lycka till!
@Mikael Hedberg
Ja, det är lätt att svara på: det behöver inte kosta något alls. Vi vill omförhandla EU-direktivet, det innebär att processen tas om och att vi kan göra rätt från början, dvs inte besluta om någon datalagring på EU-nivå till att börja med. Då behöver vi inte betala några böter. Det är inte MP:s politik som innebär att vi bygger upp en bötesskuld, det är PP:s politik.
@Björn F
Grattis till att helt misslyckas med att förstå det jag skriver. Det stärker min poäng om att PP ligger i korståg mot MP just nu, i valstrategiska syften.
För i sakpolitiskt syfte hade du sett att det inte handlar om rosa rosetter, utan en omförhandling av direktivet i grunden, vilket innebär att processen tas om. Då kan vi stoppa det onda vid roten. PP vill istället låtsas som att problemet inte finns, det är ingen lösning.
Dessutom: några miljoner? Tror du att de kommer sluta räkna efter ett tag, eller vad menar du?
Och referensen till palestinaschalar och näbbskor var både idiotisk och felaktig, så grattis till det också.
“@Mikke
Så snart en skriver om PP kommer nån tomte o säger att “jag tänkte rösta, men nu…”. Känns lite uttjatat. Rösta på vad du vill.”
Att du inte skäms!! Det är allt jag har att säga, att du inte skäms!
Tomas;
Enligt Christian Engström, som är piratpartiets parlamentariker i Europaparlamentet, så finns det ett flertal EU-direktiv som Sverige struntat i att införa och inte betalar några böter för. Lite arga papper är vad som kommer “där nerifrån”.
På vad sätt skiljer sig avloppsdirektiv & spelmonopol från datalagringsdirektiv i detta hänseende?
http://christianengstrom.wordpress.com/2007/12/09/fildelning-eu-och-avloppsdirektivet/
@OlofB
Jag kan inte så mycket om avloppsdirektivet, men jag vet så mycket som att Sverige redan före direktivet har mycket bra rening av vatten. Att kommissionen inte tagit mer strid än så i en fråga som i praktiken inte gör någon skillnad är nog ingen högoddsare.
Jag har sett många piratpartister (och för all del även andra) hänvisa till just avloppsdirektivet. Frågan är: vilka andra direktiv finns som exempel? Jag har som sagt bara sett detta enda exempel, är det månne det enda exempel som finns?
För om det är så att det bara är avloppsdirektivet som vi lyckats undvika att genomföra, eller om andra icke implementerade direktiv är av samma art (dvs frågor där kommissionen inte har något att vinna på att trycka på i frågan), så är det ju inte det starka argument för att skita i direktiv som ni tror.
I det här fallet verkar det viktigt för EU-kommissionen att driva igenom direktivet, och då kommer mer än arga papper, är jag rädd.
Vissa saker ska man vägra. Det finns en gräns. Stå nu rakryggade och fäll regeringen, ni blir hjältar. Jag kommer stå med blommor utanför riksdagen och sjunga Your simply the best av Tina Turner när ni fäller datalagringsdirektivet. Fäll vad som fällas krävs. Ni kompromissar om mitt privatliv här.
Hej igen,
Så vitt jag förstår gäller samma sak med spelmonopolet, och tills alldeles nyligen apoteksmonopolet.
Läs gärna igenom Christian Engströms inlägg igen. Han ger fler exempel.
Med denna nya insikt, Tomas, är du villig att ägna MPs politik om datalagringsdirektivet en ny tanke eller två?
Jag ser att det finns ytterligare en “Juristen” bland kommentarerna….trots att detta brukar vara mitt nick….nåja.
MP är ett parti som lever på myter och lögner. Ni hävdade etanolen som ett miljövänligt alternativ som skulle skattesubventioneras. Nu har detta avslöjats som en lögn, etanolen är värre än bensin och diesel. Ni har hävdat att IPPC skulle vara trovärdiga. Efter Climategate och lögnen om snön på Himalayas toppar har även detta avslöjats som en lögn.
Ni hävdar nu att ni bekämpar datalagringen. Även detta har avslöjats som en lögn. Ni säger att ni inget kan göra. Jo, det kan ni. Även här ljuger ni eftersom EG domstolen aldrig har prövat direktivet mot Artikel 8 Europakonventionen finns det mycket ni skulle kunna göra……..om ni ville. Men ni prioriterar regeringsmakten.
MP är INTE trovärdiga! Er historik talar för sig själv!
@Gustav Nipe
Inget kan räddas av att säga nej till direktivet, det enda möjliga utfallet är att det oundvikliga skjuts upp. För att slippa datalagringen måste vi alltså omförhandla på EU-nivå, det vill Mp göra. Vi omförhandlar vad som omförhandlar krävs.
@OlofB
Jag kan ha fel, men reglerna som du hänvisar till om spel- och apoteksmonopol är inte direktiv. De enda direktivet som jag sett som exempel som inte är implementerat i Sverige är avloppsdirektivet.
Men det spelar liksom ingen roll, för det handlar om vilja från EU-kommissionen att driva igenom frågan. Där har EU-kommissionen tydligen gjort bedömningen att det inte har varit värt att ta öppen strid med Sverige om spel och apotek (eller systemet, för den delen). Säkert trycker de på lite diskret när tillfälle ges, men de gör kanske bedömningen att det skulle vara kontraproduktivt att tvinga fram något i dessa fall.
Visst hade det varit härligt om EU-kommissionen såg på samma sätt i frågan om datalagring. Men det gör de inte. Tydligen anser EU-kommissionen att denna fråga är värd att driva. Då är det inte så mycket att göra, annat än att väcka frågan igen på EU-nivå (omförhandla!).
@Juristen
Inget av det du påstår har bevisats som “lögn” har bevisats som lögn. Att du är en av mycket få klimatförnekare gör dig inte mer trovärdig.
Tomas;
Jag ska se efter med Christian Engström om han kan ge dig ett tydligt svar i denna fråga. På återseende,
Mänskliga rättigheter är viktigare än EU. Punkt slut.
@Calandrella
Ja, det håller jag helt med om. Själv hade jag ju allra helst lämnat EU, och då hade problemet inte funnits.
Men nu är vi med i EU. Slagord som “mänskliga rättigheter är viktigare än EU” hjälper oss inte då. Vi behöver inte retorik just nu, vi behöver realitiska politiska strategier som gör att vi slipper datalagringen. Tyvärr ser jag inte att PP kommer med några sådana, och därför står MP ensamma i kampen mot datalagringen.
Tomas; jag citerar min vän Kalle Vedins uträkning av kostnaden för att vägra införa datalagringsdirektivet.
Kalle Vedin (xorbot): “Det kan kosta 30 miljoner kronor, plus 300 000 kronor per dag, att inte införa datalagringsdirektivet. Det är 3 kronor i startavgift och 3 öre per dag, per person. Kanske är det värt att betala den kostnaden. Eller så kan vi helt enkelt vägra, som Rumänien, där man kom fram till att direktivet bröt mot deras grundlag vad gäller mänskliga rättigheter.”
Jag är benägen att hålla med Kalle; kanske är demokratin & yttrandefriheten värd 3 öre om dagen per person i Sverige?
@Melin: Vem är klimatförnekare? Du vet väl att IPPC offentligt har gjort avbön? Du vet väl att etanolen som miljövänligt alternativ numera har sågats av flera ledande forskare? Om du inte vet detta är du okunnig. Om du vet och ändå förnekar så ljuger du.
Samma sak gäller för MPs hållning i datalagringsfrågan. Ni har lurat folket att ni skall bekämpa lagringen. Nu kommer det fram att ni tänker medverka till att införa direktivet. Smutsigt och falskt!
Ni har alla möjligheter att föra upp frågan för en prövning mot Europakonventionen, men avstår. Förklara varför och försök att vara ärlig! Är det inte så att ni prioriterar regeringsmakten framför att handla i och för folkets bästa?
@OlofB
Också tre öre per person och år blir mycket pengar om det gäller för obestämd framtid. Poängen med “vi tar böterna”-strategin är att den inte förändrar grundproblemet: EU-direktivet. För att förändra det måste vi omförhandla. Och kan vi omförhandla på EU-nivå blir riksdagens agerande i övrigt ointressant. Att PP fokuserar på riksdagens omröstning är alltså bara spel för galleriet, huvudsaken är hur en regering agerar i och gentemot EU.
@Juristen
Till att börja med: Klimatpanelen heter IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change.
Och nej, IPCC har inte “gjort avbön” i det du påstår, att de inte längre skulle vara trovärdiga. Enstaka siffror har varit fel och enstaka forskare har uppträtt olämpligt. Det påverkar inte IPCC:s grundläggande poänger om att klimatförändringarnas antropogena orsaker.
Vad gäller etanolen är det sant att det vore en mindre katastrof om dagens bilparker skulle drivas uteslutande på etanol. Men det har MP å andra sidan aldrig förespråkat. Det är positivt med en diversifiering av drivmedlen, och etanol är fortfarande bättre än bensin.
Och vad gäller datalagringen är vi fortsatt emot det, och kommer göra vad vi kan för att inte ha datalagring i framtiden. Den striden står dock på EU-nivå, inte främst i riksdagen. Att PP vill få striden till en nationell fråga handlar om riksdagsvalet mer än om sakfrågan.
För sakens skulle kanske också ska påpekas att MP idag inte har några som helst möjlighet att föra upp frågan för juridisk prövning.
“Också tre öre per person och år blir mycket pengar om det gäller för obestämd framtid.”
Jag ska vara snäll och berätta att det är _per_dag_ och inte år som det kostar 3 öre. Annars hade nedanstående argument varit c:a 365 gånger så starkt. Men det räcker gott och väl ändå.
Jag betalar c:a 300 kronor i månaden för internetuppkoppling. Likamycket för mobiltelefon. Jag får hem ett par sockar via en prenumerationstjänst (smidigt!), detta kostar mig 50 kr per månad.
3×30 öre = 90 öre. I månaden. Så mycket skulle det kosta att vägra datalagringsdirektivet. För mig personligen.
Om du och MP värderar grundläggande rättigheter i runda slängar till en femtiondel av ett par sockar, då vet jag inte om jag nånsin vill gå tillbaka till MP. För MP var jag innan jag blev PP!
@OlofB
Slant lite där.
Ja, per dag
Men du, allvarligt talat. Varför ska vi betala böterna? Vi slipper ändå inte EU-direktivet, det finns ju där. Och så snart en ny regering med mindre betalningsvilja tillträder, så är det kört. För att inte tala om det troliga i att böterna höjs, när de inser att vi tycker det är fett värt det.
Det handlar alltså inte om huruvida vi kan tänka oss att betala dessa böter, det handlar om att böterna inte är någon lösning. Piratpartiets ledning har igen gått tillbaka till sin machismo och beter sig som om de hade huvudrollen i någon dålig amerikansk film, där det viktiga är att agera tufft och “inte ta nån skit”. Men det är inte politik. För att slippa EU-direktivet är det meningslöst. Det är min poäng.
Någonstans måste man dra en gräns när makthavare känner behov att kontrollera befolkningen. Datalagringsdirektivet och FRA är definitivt över den gränsen. Synd att mp sällat sig till dessa bara för att få regera. Vägra införa direktivet, betala böterna eller strunta i dom (Det går, om man vill….). Dom får väl kasta ut oss ur EU om dom inte gillar det.
@Pelle
Vilket problem är det du löser genom att acceptera eller vägra betala böter? Du slipper inte datalagringsdirektivet, det införs ändå förr eller senare, och alla regeringar kommer inte vara lika välvilliga som du och jag kanske skulle vilja. Då återstår bara att attackera problemet i grunden: omförhandla EU-direktivet. Det arbetet försvåras om vi gör Sverige till en bötessmitande paria. Därför är PP:s linje kontraproduktiv.
@alla
Jag tycker det glöms bort en sak i den här debatttråden av alla inblandade.
Datalagringsdirektivet är egentligen inte något EU-kommissionen hittat på utan något som det Svenska Socialdemokratiska Arbetar Partiet hittat på och som man inte vågade genomföra i Sverige av opinionsskäl.
Därför lyckades man lobba igenom det som ett EU-direktiv istället för att sen kunna peka på detta och säga till väljarna “Tyvärr måste vi genomföra detta, annars måste Sverige betala böter till EU.”
Detta är en klassisk socialdemokratisk strategi skapad av Olof Palme. Man vågar inte genomföra något i Sverige, istället driver man igenom ett internationellt fördrag och sen ansluter man Sverige till det fördraget och hänvisar till det internationella fördraget när man in för lagstiftningen. Metoden lärdes ut på de SSU-kurser jag deltog i på 80-talet. Metoden används också nu i samband med ACTA-avtalet, fast där är det väl mest USA som är pådrivande.
At MP ställer upp på detta lurendrejeri från (s) bara för att få ministerposter är en politisk skandal.
Tomas.
Jag citerar Pelle här ovan: “Vägra införa direktivet, betala böterna eller strunta i dom (Det går, om man vill….). Dom får väl kasta ut oss ur EU om dom inte gillar det.”
Det finns flera sätt att undvika datalagringsdirektivet. Det är den politiska viljan som saknas hos MP!
Ett till exempel på att det går att strunta i EU-direktiv är euron. Så vi har en tydlig “algoritm” för hur man kan gå tillväga:
1. strunta i att införa datalagrings-lag
2. eventuella böter motsvarar en femtiondel av ett par sockar i månaden, betala dem eller om du nu tror att de ökar, skit i att betala
Vad är dina argument emot detta? Erkänn nu, det är regeringspost MP vill ha, och ni är för beroende av S för att säga ifrån på skarpen. Tråkigt.
Oj vilken typisk politiker-text detta är.
Under den helt missvisande rubriken “MP leder motståndet mot datalagringen” går du till attack mot dem som kritiserar er för att ni lögnakitgt påstår att ni är emot datalagringen, samtidigt som ni lovar att tillsammans med S och V införa den. Och så bjuder du på en massa förutsägbara undaflykter om varför ni “måste” säga ja till att införa datalagringen…
P a t e t i s k t
Det är precis sånt här som leder till politikerförakt.
@Rasmus
Jag håller med om att det är dåligt att det drivits igenom på EU-nivå. Vi var emot det, och arbetade emot det aktivt. Men nu är det ju så. Att säga att det är lurendrejeri är ganska märkligt.
@OlofB
Jag vet inte vad du menar debatten kommer vinna på att du bara upprepar gamla argument utan att bemöta mina.
Euron är för det första inget EU-direktiv, såvitt jag vet. Dessutom är vi bara tvungna att gå med i EMU efter att vissa premisser är uppfyllda. Dessa premisser är vi inte bundna att uppfylla. Så EMU är ett dåligt exempel.
Att inte betala är en dålig strategi. Visst, det finns ingen europeisk kronofogde som kommer mäta ut våra tillgångar, men det finns gott om andra skäl att betala demokratiskt utdömda böter när de väl är utdömda. Ett av dem skälen är att vi vill kunna omförhandla datalagringsdirektivet. Hur ska vi göra det om vi, som PP vill, blir en paria i EU? Vi vill också kunna arbeta för att stoppa andra dåliga integritetskränkande förslag som kommer komma från EU i framtiden. Det arbetet skjuts i sank om vi blir EU:s svar på Joachim Posener.
Du har rätt på en punkt: Vi vill ha statsrådsposter. Det är nämligen huvudvägen till en framgångsrik grön politik. Men den som påstår att vi inte vågar “säga ifrån på skarpen” har inte mycket insyn i svensk politik. Varje seriös politisk bedömare vet att MP under samarbetsperioden 98-06 fick igenom väldigt mycket grön politik, just genom att vi inte var en dörrmatta (som V).
Vad vi, som ett seriöst parti, däremot inte har råd med är symbolhandlingar utan praktisk politisk innebörd. Sådant överlåter vi med glädje åt PP. Ni får med glädje sticka upp vilka fingrar ni vill åt “etablissemanget” och Rick F är välkommen att vara hur cool Clint Eastwood-inspirerad som helst när han påstår att vi bara kan vägra böter. Allt detta medan MP arbetar för att faktiskt förändra grundrproblemet: EU-direktivet.
@Jakob
Huvudslaget om datalagringen ligger i EU, inte i riksdagen. Att PP försöker låtsas som något annat är det lögnaktiga, eftersom det är riksdagen de nu vill kritisera inför valet.
Det är kanske en politiker-text, i meningen att den fokuserar på sakfrågan och inte symbolfrågor runtomkring utan praktiskt innehåll (sådant överlåter jag med glädje till PP), men det är ju för att politik är praktik. Vill man förändra måste man fokusera på det som gör skillnad, inte på det som låter coolast.
Mycket bra skrivet Tomas, informativt och lättfattat!
Tomas. Hoppas du inte missat Mark Klambergs inlägg i frågan om datalagringsdirektivets relation till Sverige:
Att väcka nya argument inför EU
[...] kallade mitt första inlägg i den här frågan “MP leder motståndet mot datalagringen“. Det står jag fast vid. Jag menar nämligen att Piratpartiet, bortsett från att ha rätt [...]
[...] inte Senaste kommentarerDärför leder Miljöpartiet kampen mot datalagringen | Tomas Melin on MP leder motståndet mot datalagringenDärför leder Miljöpartiet kampen mot datalagringen | Tomas Melin on Miljöpartiet talar [...]