Därför leder Miljöpartiet kampen mot datalagringen
Efter ett par veckor av virrig kommunikation gick igår Miljöpartiet ut och berättade tydligt hur vi planerar att hantera datalagringsdirektivet. Vi tar fajten mot direktivet, för att inte behöva implementera direktivet i svensk lagstiftning.
Piratpartiet har hanterat det här utspelet ganska illa. Partiledare Rick Falkvinge stakar ut kritiken mot utspelet i att det inte står i debattartikeln hur MP kommer rösta.
“Så jag saknar två tydliga uttalanden från C, MP och V:
- Vi kommer aldrig att rösta för datalagringsdirektivet.
- Vi kommer att fälla en regeringskoalition där något ingående parti röstar för datalagringsdirektivet.
Detta är Piratpartiets ståndpunkter. “
Jag kallade mitt första inlägg i den här frågan “MP leder motståndet mot datalagringen“. Det står jag fast vid. Jag menar nämligen att Piratpartiet, bortsett från att ha rätt om att datalagringsdirektivet inte ska implementeras i Sverige, gör bort sig ur tre olika perspektiv:
1. EU-politisk strategi: hur slipper vi datalagringsdirektivet?
2. Kunnande: Vad handlar striden om?
3. Inhemsk politisk strategi: Vad kan PP driva igenom?
Ur samtliga dessa tre perspektiv har Miljöpartiet en bättre politik än vad Piratpartiet har. Piratpartiet gör mycket väsen av sig, Miljöpartiet har de politiska verktygen att få något gjort i en rödgrön regeringen. Jag går igenom dessa tre perspektiv nedan.
Hur slipper vi datalagringsdirektivet?
Piratpartiet har redan från första stund varit tydliga med sin linje för att stoppa implementeringen av datalagringsdirektivet, och det är samma linje som Falkvinge lyfter ovan: att rösta nej. Det är ett tydligt ställningstagande, och det ska de ha all heder för.
Problemet för Piratpartiet är att ett “nej”, oavsett hur tydligt, inte stoppar datalagringsdirektivet. Direktivet finns kvar oavsett hur vi ställer oss till det i Sverige. Piratpartiets linje går i stort sett ut på att leka struts, att stoppa huvudet i sanden och inte låtsas om direktivet. Deras huvudsakliga plan är att, när datalagringsdirektivet förs på tal, stoppa fingrarna i öronen och skrika högt för att slippa höra talas om det eller reagera på det.
Det är inte politik, det är obstruktion. Och visst är obstruktion bättre än att lägga sig platt, men bättre än obstruktion är att ta strid mot direktivet. Det är vad Miljöpartiet har sagt att vi ska göra, och genom att vi gör det kan vi få direktivet upphävt i hela unionen, på sikt rentav införa ett pan-europeiskt förbud mot datalagring. Även om vi inte lyckas fullt så bra öppnar vi ändå för möjligheten att i en omförhandling göra direktivet svagare, med fler integritetssäkringar obligatoriska, och också därigenom förbättra situationen något för mindre integritetsälskande länder. Framför allt ser jag möjligheten att få direktivet att bli frivilligt att genomföra.
Till sist finns det också en poäng med att inte bara vägra genomföra EU-direktiv. Det gynnar inte EU-systemet. Det finns direktiv som vi har drivit igenom som vi faktiskt tycker är bra, och som vi vill att andra länder ska införa. Om vi inför en praxis i EU där alla regeringar som inte gillar ett direktiv helt enkelt vägrar, väljer vi också bort möjligheten att påverka andra EU-länder inom samma system, och det gäller både integritetsfrågor likväl som andra frågor.
Att ta strid ger alltså en lång rad fördelar och möjligheter, som man avsäger sig om man som Piratpartiet bara säger nej. Och huvudpoängen är väl lite den, att om man tar strid så behöver man antagligen varken säga ja eller nej. Striden står nämligen inte främst i riksdagen, utan främst inom EU-systemet. Miljöpartiet tar striden på rätt ställe, och har därför en bättre möjlighet än Piratpartiet att lyckas.
Piratpartiet förstår inte frågan
Mitt andra problem med de lilas höga svansföring i den här frågan är att de inte överhuvudtaget verkar ha förstått vad det är de skriker om. Notera exempelvis att Falkvinge ovan skriver att PP aldrig kommer “rösta för datalagringsdirektivet”. Det kanske bara är en slarvig formulering, men faktum är att det inte är direktivet riksdagen eventuellt kommer rösta om. Riksdagen äger inte frågan om direktivet, det gör EU. Riksdagen äger frågan om implementeringen av direktivet.
Det kan tyckas vara en fånig formsak att reagera på, men Piratpartiets små fåniga formfel samlar ihop sig till en mycket relevant hög av sakfel. I mitt första inlägg i den här frågan lyfte jag fler liknande uppenbara sakmissar från Piratpartiet. Exempelvis att Falkvinge inte verkade ha koll på att Sverige blivit stämda av EU för att inte genomföra direktivet.
Ett tydligt exempel är Falkvinges reaktion när Tysklands konstitutionsdomstol slagit ned på Tysklands implementation av direktivet:
“Kan Tyskland, så är det helt uppenbart att vi också kan.”
Med detta menar Falkvinge att datalagringsdirektivet är dött i Tyskland, och att det innebär att det borde kunna vara dött i Sverige också. Men vem har påstått att det är dött i Tyskland? Det den tyska domstolen har ansett strida mot den tyska grundlagen är det tyska förslaget till implementation, inte direktivet i sig.
I Rumänien slog också där landets författningsdomstol ned på direktivimplementeringen. Då var Falkvinge än tydligare i sin totala oförståelse för vad det innebär:
“För politik handlar om att vilja och att våga. Den som inte vågar blir kroniskt överkörd av den som gör det.
Rumänien valde nyligen den här vägen. ‘Vi tänker inte införa datalagringsdirektivet, för det strider mot grundläggande mänskliga rättigheter.’ Där var det slut på historien för Rumäniens del.”
Men såvitt jag har kunnat hitta har inte den rumänska regeringen sagt att den nu ger upp försöken att implementera direktivet. Det citat som Falkvinge tillskriver Rumänien är inget den rumänska regeringen står bakom, och det är trots allt de som bestämmer om en ny proposition ska läggas eller inte. Ingenstans har heller EU gått ut och sagt att Rumänien nu slipper eller får dispens. Det är implementeringen som blivit nedslagen, inte direktivet.
Direktivet existerar fortfarande och Tyskland likväl som Rumänien har fortfarande det formella kravet på sig att implementera direktivet. Hur EU och respektive land hanterar detta har vi fortfarande att se. Kanske innebär det att EU släpper kravet på Tyskland/Rumänien, men troligare innebär det bara att de två länderna lägger fram nya lagförslag som respektive författningsdomstol kan acceptera.
Rick Falkvinge tycks inte förstå den stora skillnaden i detta, och det är oroväckande. Hur ska Piratpartiet kunna kämpa emot direktivet om de inte ens förstår skillnaden mellan direktiv och implementation, eller mellan författningsdomstol och att rösta nej i riksdagen?
I samma inlägg som Rumänien-citatet ovan kommer ifrån argumenterar Falkvinge vidare för att EMU är ett exempel på att Sverige inte behöver genomföra direktiv om vi inte vill. Falkvinge skriver också:
“Det finns flera andra direktiv som Sverige helt enkelt struntat i för att vi inte tyckt att de passat oss. Det är inte svårare än så att hantera datalagringsdirektivet precis likadant.”
Men så är det inte. Eller snarare: Falkvinge känner inte till “flera andra” direktiv som Sverige struntat i. I en kommentar på en direkt fråga skriver han att han inte vet om det finns flera direktiv, han hittade bara på det.
EMU är såvitt jag vet inget direktiv, och det finns inget formellt krav på Sverige att gå med innan vi uppfyller konvergenskriterierna (vilka det inte finns några krav på oss att uppfylla). Det enda direktiv som, såvitt Piratpartiet vet, Sverige faktiskt undkommit att implementera är avloppsdirektivet. Detta var dock inte riktat mot Sverige, vars avloppsrening var helt okej redan innan direktivet, varför EU-kommissionen knappast såg det som värdefullt att ta strid. Nu tycker uppenbarligen EU-kommissionen att det är värdefullt att ta strid, varför avloppsdirektivet är ett ointressant exempel.
Jag tycker det är helt förståeligt att Piratpartiet inte har full koll. Deras främsta kompetens är datateknik, inte politik. För att rösta nej i riksdagen behövs heller inte koll på alla sakfrågor. Men för att vinna debatten såväl i Sverige som i EU behövs mer på fötterna än gissningar och advokatyrer. Miljöpartiet har den politiska erfarenheten och detaljkunskapen för att se igenom sådana lätta retoriska fällor, och är därför det säkraste kortet när debatten tar fart.
Vad kan Piratpartiet egentligen driva igenom?
Mitt sista problem med Piratpartiet är en fråga som jag lyft flera gånger tidigare på den här bloggen: De lilas totala missförstånd av hur politiska förhandlingar går till.
Piratpartiets politiska strategi går ut på att på förhand avsäga sig ansvar för en stor mängd helt avgörande politiska frågor. I och med detta tänker de att de kan fokusera på vissa kärnfrågor och därför få bättre resultat där. Så långt är nog resonemanget både korrekt och rimligt. Problemet är när de i tanken gör en logisk kullerbytta från “bättre resultat” till “the perfect score”. Hela den piratpartistiska kommunikativa strategin bygger ju nämligen på att de tvärsäkert kan lova allt till alla, om än inom det de (något vagt) hänvisar till som “våra kärnfrågor”.
Anna Troberg, vice partiledare i PP, uttrycker det så här:
“Vi fläskar på ordentligt på några viktiga fokusområden. Det gör det omöjligt för oss att kompromissa med dem.”
Det gör att PP tror sig kunna lova att aldrig någonsin rösta för datalagring eller släppa fram en regering som gör det. Detsamma lovar de om ACTA, IPRED, FRA et cetera ad nauseam.
Vem tror på fullaste allvar att Piratpartiet kommer få igenom alla sina politiska frågor, direkt vid starten av nästa mandatperiod? Ingen seriös politisk bedömare. Ändå lovar Piratpartiet guld och lila skogar.
Det brukar sägas att det är lättare för Piratpartiet att få igenom sina frågor, helt eftersom de har färre frågor. Men en förhandling handlar inte i grunden om att övertyga motparten om förslagets förträfflighet. Det är inte en fråga om tid eller resurser. Motparten är fullt medveten om de idéer, förslag, fördelar och nackdelar som läggs fram i en förhandling.
Istället handlar en förhandling om ett samspel. Det i sin tur bygger på ett förtroende. En förhandlare som känner sig lurad kommer vara mindre benägen att ge bort fler förhandlingsvinster. Det måste hela tiden finnas ett förtroende i botten som grundar sig i att förhandlingen sker för att ge bästa möjlighet åt det regeringsalternativ man försöker bilda eller det regeringsalternativ som man har att leda Sverige.
Piratpartiets förhandlingsstrategi bygger på ett minimum av förtroende. Tvärtom, det bygger på utpressning. PP kommer säga till valets vinnare: acceptera våra villkor, annars gör vi oppositionen till regering. Det är en helt förlegad syn på förhandlingar. Utpressning är en del av varje förhandling, men det kan aldrig vara grunden till en lyckad förhandling.
Och för att på riktigt slå spiken i den kista som Piratpartiet kallar “strategi”: Vänligen notera att Piratpartiets vågmästarstrategi innebär att de släpper fram en minoritetsregering oavsett vad den regeringen driver för politik, i syfte att sätta majoriteten “i utvisningsbåset” för att de inte ville ge PP allt PP ville ha. Det innebär alltså även om då den minoritetsregeringen lägger fram förslag om FRA, IPRED, datalagring et cetera. Förslag som går igenom eftersom de, trots motstånd från de gröna och lila, kommer ha brett stöd även nästa mandatperiod.
Piratpartiet är ett missnöjesparti och som alla missnöjespartier kan de visa sig nöjda med att sitta i kammaren och rösta nej till det mesta, utan att själva få igenom något alls. Om det är därför Piratpartiet bildats, så har de valt helt rätt strategi.
Men det är inte vad jag söker i ett parti. Jag vill ha ett parti som kan kombinera starka idéer med både vilja och möjlighet att driva igenom sin politik. Det kan Miljöpartiet, eftersom vårt rödgröna samarbete bygger på att vi bygger upp ett förtroende för varandra och arbetar oss samman redan innan valet. Piratpartiet bygger sin strategi på utpressning parat med logiska kullerbyttor vilket till syvende och sist gör att de måste flytta berg under några korta veckor efter valet för att ens få igenom en väsentlig del av sin politik.
Att få igenom alla kärnfrågor utan att kompromissa, är helt enkelt inte möjligt. Så enkelt är det. Och det inser nog också Piratpartisterna. I en kommentar till ett inlägg på Falkvinges blogg skriver Mikael Nilsson:
“Däremot, skulle vi fälla en regering som gav oss uppriven FRA-kabel och uppriven IPRED, men inte upprivet dld? Om man fäller den regeringen får man kanske ha kvar FRA och IPRED liksom. Där ställs kärnfrågorna mot varandra, och svaret blir inte från början givet.”
Enligt partistyrelsens sekreterare är svaret inte från början givet om man ska släppa igenom datalagringen eller inte. Det sagt i en kommentar till samma inlägg där partiledaren ger ett explicit vallöfte om att fälla varje regering där något ingående parti röstar igenom datalagringen.
Och så anklagar de Miljöpartiet för dubbla budskap.
Miljöpartiet hymlar inte på det sättet. Vi kommer behöva kompromissa. Exakt vad vi kommer tvingas vänta med omöjligt att säga, men vi arbetar för att sluta så många tydliga överenskommelser med S och V som möjligt innan valet just för att ge väljarna besked. Så arbetar vi. Det tycker jag är seriöst och det är ett agerande jag känner förtroende för.
För det finns faktiskt ingen motsättning mellan principer och makt. Utan principer kan man i och för sig ha makt, men utan makt finns ingen mening med principer. Därför är det fel när Anna Troberg, i ovan länkat inlägg, ställer makten och principerna i motsatsställning mot varandra. Den som inte är beredd att driva igenom sin politik lite i taget – den som ställer den ideala uppgörelsen mot det bästa som går att få i stunden – kommer i praktiken aldrig gå igenom något alls. Den som gapar efter mycket mister i politiken alltid hela stycket.
Piratpartiet visar alltså igen en fetish för att gå på simpel retorik istället för att acceptera att den politiska verkligheten är komplicerad. De kan inte argumentera för sin sak utan att dra till med lögner och sakfel. Till och med deras starkaste kort, deras påstådda “ryggrad” och ovillighet till att kompromissa, innebär att det i praktiken bara är tomma tunnor; vilket till och med partiledningen inser och erkänner öppet att vallöftena kommer behöva brytas.
Jämför det med ett Miljöparti som vet att politik är komplicerat men tar tjuren vid hornen och ogräset vid roten för att göra rätt för oss. Ett Miljöparti som kan skilja relevant information från irrelevant och faktoid från sanning. Ett Miljöparti som har ett starkt track record av att få igenom grön politik, och arbetar hårdare än någonsin för att låsa upp S och V i överenskommelser innan valdagen.
Därför menar jag att Piratpartiet kanske skriker högst, men inte har bäst politik. Därför menar jag att Miljöpartiet leder motståndet mot datalagringen, likväl som mot IPRED, FRA och för andra integritetsfrågor.
Andra bloggar om: politik, samhälle, datalagringsdirektivet, trafikdatalagring, datalagring, privatliv, integritet, piratpartiet, miljöpartiet, bodströmssamhället
Pingat till intressant.se
Fler: Maria Ferm i P3 Nyheter
Carl Schlyter har lite annan uppfattning än du verkar det som.
Bra fortsättning på debatten! Men tar du inte i lite hårt? Kompromissandet håller jag överlag med om, som du såg på Ricks blogg, men det finns ett par svaga punkter i resonemang 1 och 2:
- Varför skulle inte vägran att genomföra direktivet vara ett bra sätt att tvinga fram debatt i EU?
- Vad är problemet med att skicka tillbaka frågan till EG-domstolen med hänvisning till mänskliga rättigheter?
- Just att direktivet verkar bryta mot Europakonventionen borde väl göra att det inte blir att godtyckligt bara tillämpa de direktiv man gillar.
- Jag kan inte juridiken tillräckligt, men av det jag läst som verkar det finnas alla skäl att tro att författningsdomstolar kan underkänna också en minimi-implementering av direktivet. Utgår du inte lite väl raskt från att Tyskland och Rumänien kan hitta en implemetering deras rättsväsende OK:ar?
@OlofB
Det inlägget var viktigt för att få partiet att tala ur skägget om vad vi egentligen försökt säga hela tiden. Nu är det vatten under bron, och Carls senaste inlägg i debatten är detta och inget annat:
http://svt.se/2.35188/1.1913293/sa_vill_vi_stoppa_datalagringen
@Micke vK
Halloj, kul att du tyckte det var bra! Däremot tror jag att jag varit otydlig på ett par punkter. Jag tycker inte det är dåligt att lyfta frågan till EG-domstolen, och en vägran att införa direktivet är ett bra sätt att lyfta diskussionen i EU (tex genom att avvakta ytterligare en stämning, för att på så sätt på saken prövad).
Min poäng är dock att PP inte säger “vi ska säga nej för att sedan driva saken i EU”. De säger “vi ska säga nej.” Punkt. Rick Falkvinge har till och med hänvisat till de möjligheter som faktiskt finns att ta strid mot datalagringen på EU-nivå som “juridik” som han ställde i direkt motsats till “politik”. Där ligger min kritik, eftersom det är en grov missuppfattning om var frågan faktiskt ligger.
Visst kan du och jag tycka att direktivet bryter mot Europakonventionen, men så länge det inte är ordentligt prövat, så blir det godtyckligt att vägra med anledning av detta. Det går ju bra även för andra att hänvisa till olika grundläggande deklarationer, även om de har fel. Därför måste saken till prövning, innan striden är över.
Till sist: det finns absolut möjlighet att tyska och rumänska (eller för all del andra) författningsdomstolar kan underkänna även minimniimplementeringar. Men det har vi ju inte sätt än. Och vi vet inte hur EU-kommissionen skulle reagera på det. Att då som Rick Falkvinge dra slutsatserna att frågan är död i Tyskland/Rumänien är oerhört märkligt, och troligtvis direkt felaktig. Det är min poäng. Går den tyska regeringen ut med att “nu tänker vi inte genomföra någon implementering alls” och EU-kommissionen accepterar detta, så ställs saken i ett annat ljus. Men som sagt: Detta har vi inte sett ännu.
Hej hej!
Vad du skriver visar med tydlighet vad PP hävdat hela tiden. Med en röst på PP får du EXAKT vad PP lovar. Med en röst på MP så kan du ALDRIG VARA SÄKER på vad du får.
. Ni kommer troligen inte förstå vad som händer.
Vi i PP gör väldigt klart att vi inte kommer att spela med era regler vid en vågmästarställning. Vi kommer att tvinga er att spela med våra regler. Ni kommer naturligtvis att skrika som stugna grisar
När det gäller Medborgarättsfrågor så är vi inte förhandlingsbara. Så är det bara.
Om EU hade dragit igenom ett direktiv som innebar att man förbjöd utveckling av all annan energiform än kärnkraft. Och dessutom påbjöd Sverige att snabbt bygga ut kärnkraften ( eller varför inte vattenkraften Kraftigt ) för att kunna hjälpa EU med energitillgången.
Du menar att du skulle absolut trycka på Ja knappen och försöka backa beslutet efter det?
Din krökta rygg måste göra ont? eller?
@Mikke
Jo, PP kommer behöva förhandla. Och acceptera mindre än ni hade velat. Till och med Mikael Nilsson (PP) säger det rakt ut.
Hej Tomas
Bra att MP har “ändrat” sig i denna fråga
Mycket ord, men lite verkstad. Men det finns för en del många finesser på ett järnspett.
Trovärdigheten i ert senaste utspel är nog för gemene man “Noll upphöjt till -2″ ( Surt vatten ).
Ena dagen säger ett språkrör si, nästa dag så. Osv.
På den lilla ö jag bor på är det idag vindstilla.
Men för MP och V snurrar trots detta vindflöjeln åt alla håll.
Men det är ju valår, och valfläsket kokar i grytorna.
En som tydligen har en kompass ombord hos MP är vad det verkar Carl Schlyter. Han har iaf:
rätt kompassriktning utan 10-tals grader missriktning och deviation.
Ha det bra och trevlig helg // AV
@Thomas, du vet mycket väl att de som är riksdagskandidater i PP står bakom vågmästarstrategin fullt ut. Så du har missförstått Mikael.
Att du inte svarar på mina frågor tar jag som att jag har rätt. Hade det handlat om Miljöfrågor, där jag tycker att miljöpartiet är det enda partiet med trovärdighet ( änsålänge får jag väl tillägga efter senaste dagarnas trovärdighetsras ) så hade ni agerat annorlunda.
Jag har suttit i diskussioner med MP i Kalmar, där jag bor, och fått precis det svar som förväntas. Nämligen: I en förhandlingssituation där det står mellan milhjöfrågan och integritetsfrågan så väljer miljöpartiet att främja miljöfrågan.
Sossen: Vi behåller datalagringsdirektivet men vi lägger ner 2 kärnkraftverk. Vad tycker ni?
Miljöpartisten: yes yes yes!!!
När det gäller integritetsfrågorna så finns det bara ett parti att välja. Det har inte varit så tydligt som just nu. Jag har sagt det länge och jag säger det igen:
Det finns bara ett sätt! Rösta Pirat!
/ Mikke
Jag vet inte om du själv tror på allt det här svamlet eller om det bara är ett desperat försök att rädda ansiktet på ett parti som helt saknar riktning i de här frågorna.
För att bemöta några saker:
“om man som Piratpartiet bara säger nej”. Vad får dig att tro att pp bara säger nej. Vi vet hur man kämpar mot detta i både riksdag och EU.
“Piratpartiet förstår inte frågan”. Det var nog det dummaste jag hört från en miljöpartist på många år. Det vore som att påstå att mp inte förstår växthuseffekten. Självklart vet vi den formella skillnaden på direktiv och implementation. För gemene man i debatten gör det dock inte så stor skillnad och det är “datalagringsdirektivet” som frågan brukar benämnas. Hårklyverier!
“Piratpartiet är ett missnöjesparti”. Jag var med de åren då mp bildades. Snacka om missnöjesparti… vilket är självklart. Om man vore nöjd med den politik som förs i riksdagen, finns det ju ingen anledning att skapa ett nytt parti. Men vi tidiga mp-sympatisörer var inte nöjda med den miljöpolitik som fördes och det gav upphov till ett politiskt parti. Och man hade samma vågmästarstrategi och blockoberoende, tills man valde att lägga sig platt för betongpartiet socialdemokraterna och byta grön politik mot brun tunga.
199 dagar kvar till valet och våra frågor blir allt hetare. Vissa blir tydligen nervösa av det.
“199 dagar kvar till valet och våra frågor blir allt hetare. Vissa blir tydligen nervösa av det”
Ja, Piratpartiets frågor blir hetare och hetare.
Vissa kommer väl snart att i ren desperation anklaga Piratpartiet för att dessa frågor är så HETA att de har en negativ inverkan på den påstådda “Växthuseffekten”
@Mikke
Visst står de säkert bakom strategin, men de inser också att den inte är perfekt. PP kan mycket väl behöva kompromissa.
Och att jag inte svarade på din fråga var för att den var märklig. En analogi på nåt som jag inte förespråkar. Jag tycker inte att man ska trycka på Ja-knappen. Tvärtom, hela inlägget går ut på att reda ut hur vi kan undvika just det.
@OldTimer
Det är inte jag som säger att PP bara säger nej. Det är PP själva som säger att PP bara säger nej. Ta en titt på de inlägg av Falkvinge som jag länkade. Lovar han att arbeta emot det i EU? Nej. Han lovar att rösta nej och att fälla en regering som inte röstar nej. Han till och med kallar den verkliga fajten, den i EU-systemet, för “juridik” och menar att det inte har med politik att göra.
Du och jag kan tycka är dålig politik, men skjut inte brevbäraren. Jag tar det direkt från hästens mun.
Detsamma gäller när jag tvivlar på att PP förstår frågan. Nog tror jag också att Falkvinge förstår att det finns en skillnad mellan direktiv och lagförslag, men när han på fullt allvar skriver att direktivet är dött för att Tyskland slagit ner på ett lagförslag, så menar jag att han gått helt vilse.
Visst kan man förenkla. Men i det här fallet har han bara fel. Det är inte jag som hittar på det, läs bloggen själv.
Och nej, Miljöpartiet hade inte alls samma vågmästarstrategi. Det är helt enkelt fel.
Till sist noterar jag att du inte hade så mycket att invända i sak, och dina invändningar i sak var dessutom fel. Det enda du hade att komma med var hejtande om “brun tunga” och fånigheter om att MP skulle vara nervösa. Jomenvisst, vi ligger på rekordnivåer i mätning efter mätning, samtidigt som PP knappt når över nån enstaka procent. Sånt blir man ju skitnervös av.
Hej Tomas! Kul att du citerar mig!
Självklart kommer inte Piratpartiet att få igenom hela partiprogrammet från dag ett. Det kommer att bli en fråga om att få igenom så mycket som möjligt.
Däremot har vi ju färre saker att bolla med än tex Miljöpartiet, så man kan ju hoppas att vi kan få igenom procentuellt lite fler saker.
Jag tycker du gör citatet orättvisa på en punkt: jag tror nämligen inte att Piratpartiet kommer att gå med på att rösta mot någon av kärnfrågorna. Piratpartiet kommer såklart i alla lägen att rösta nej mot datalagringen.
Däremot kan man ju tänka sig en regering som säger: “Vi sänker FRA och IPRED, och gör ickekommersiell fildelning laglig, och sänker upphovsrätten till 5 år, men vi tänker rösta ja till datalagringen”. Kanske är det i sammanhanget en bra deal? Då kan pp rösta för alla de där sakerna, men nej till datalagringen, och i övrigt följa regeringslinjen.
En överenskommelse som innebär att vi tvingas rösta *för* datalagringen tror jag däremot inte någonsin skulle accepteras.
Så: med min kommentar som du citerade så menar jag att vi kan tvingas kompromissa om vilken regering vi väljer att *fälla*, men inte om vad vi röstar *för*.
Jag välkomnar dock en bredare debatt om vilka förutsättningar som krävs för att partiet ska välja att faktiskt fälla en regering. Det behövs onekligen!
Så det är alltså Miljöpartiet, och alls inte Piratpartiet, som vet hur man jobbar mot detta på EU-nivå? Hög svansföring Tomas Melin, men bland många håller till exempel Centerpartiets EU-parlamentariker uppenbarligen inte med i dagens SvD:
“I nuläget är det endast två svenska partier på plats i Bryssel, Centerpartiet och Piratpartiet, som på allvar försöker göra någonting åt datalagringsdirektivet.”
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/datalagringsdirektivet-maste-goras-frivilligt_4374149.svd
@Mikael
Ja, jag håller med dig i den analysen, det är otroligt att PP kan acceptera att rösta för tex datalagringen. Men nu går ni ju också ut och i helt otvetydiga termer lovar att fälla en regering som röstar igenom det, ett löfte det är långt ifrån säkert att ni kan hålla.
Det är också min poäng: PP:s till synes stenhårda linje är inte så stenhård i praktiken. Frågan är då vad som är rimligast, att innan valet föra en plakatpolitik som man efter valet omöjligt kan hålla, eller säga att “vi kommer kämpa för det här, men det är klart att det finns situationer där det inte kommer gå att genomföra”.
Jag kan också säga att jag tycker det är mycket positivt att du åtminstone kan resonera om den här frågan. Jag tror också att vi skulle ha ett mer intressant piratparti om ni resonerade runt era frågor mer. Idag är det mer “om vi skriker högst vinner vi” och fokus på att vara så hårda och obevekliga som möjligt. Förutom att det inte imponerar på mig så tror jag att det är en helt värdelös politisk strategi.
@Steef
Sen när är C sanningsvittnen i dessa frågor?
Artikeln verkar ju dessutom syfta på partiernas ställningstaganden i Sverige, snarare än deras konkreta arbete i Bryssel. Och i den frågan verkar ju artikelskribenterna till råga på allt oinformerade. Någon överenskommelse mellan S-MP som de pratar om existerar ju inte.
“Min poäng är dock att PP inte säger “vi ska säga nej för att sedan driva saken i EU”. De säger “vi ska säga nej.” Punkt. ”
Har det undgått dig att PP redan driver saken i EU?
@Tomas
Ganska löjlig kommentar, kan jag tycka.
C är naturligtvis inga sanningsvittnen. Lika lite som du eller jag är det. Men dom är ännu en åsikt.
Artikeln verkar syfta på lite allt möjligt som rör Datalagringsdirektivet, men citatet är ju väldigt tydligt.
Att reducera dom till oinformerade är väl rätt magstarkt, Tomas? Vem kan man begära ska hänga med fullt ut i MPs alla turer kring datalagringsdirektivet? För drygt två veckor sedan gick man ut med att det fanns en överenskommelse. Peter Eriksson sa att det dessutom var MP som initierat den, och var väldigt nöjd med den, i radio i lördags…
Ena dagen går er partiledare ut i radio och säger att ni fått med er (V) och (S) på *er* linje som är att direktivet måste införas, och nästa dag tar ni strid mot direktivet? Är det verkligen Piratpartiet som är virriga? Vidare: om ni menar allvar med att ni är mot direktivet, varför inte lova att rösta emot implementering av det? Om ni är beredda att kompromissa om grundläggande mänskliga rättigheter vill nog Sveriges befolkning veta det. Slutligen: om ni menar allvar med att ni tänker arbeta mot direktivet, varför börja käbbla med Piratpartiet – varför inte samarbeta?
“Piratpartiets förhandlingsstrategi bygger på ett minimum av förtroende. Tvärtom, det bygger på utpressning. PP kommer säga till valets vinnare: acceptera våra villkor, annars gör vi oppositionen till regering. Det är en helt förlegad syn på förhandlingar. Utpressning är en del av varje förhandling, men det kan aldrig vara grunden till en lyckad förhandling.”
Jo, det kan det. Om det en förhandlar om är mänskliga rättigheter kan det det visst.
Thomas, om jag förstått saken rätt så kommer Mp att rösta igenom datalagringsdirektivet, om det krävs, för att inte fälla regeringen.
Det är samma falskhet som Federlay uppvisade vid FRA omröstningen.
Du får ursäkta men det är just sånt här dravel som du uppvisar här som får mej att engagera mej för PP. Vi är en salig blandning av gamla vänster och höger sympatisörer som enats om ett par frågor som vi till varje pris vill driva igenom.
Den falskhet som Mp nu uppvisar är det slutgiltiga beviset på att man blivit ett etablerat broilerparti. Tyvärr. Som gammal Mp-väljare kan jag bara sucka och inse att makt korrumperar.
@Calandrella
Lyssna på vad Peter Eriksson säger i intervjun. Inte lösryckta citat, utan hela intervjun: Vår linje, och den reservation som vi lagt, är starkt kritisk mot datalagringen. Den har S ställt upp på. Det var överenskommelsen. Sedan konstaterar också PE att det finns en vägs ände, att även om vi kämpar emot på alla möjliga sätt så kan vi förlora striden. Så är det förstås också, och det borde också piratpartister inse.
Och angående att “käbbla”. I det här fallet var det ju faktiskt Piratpartister som blåste upp till strid mot Miljöpartiet. På mycket lösa grunder, baserat på hörsägen och missuppfattningar (och dålig kommunikation från MP). Då har jag inga problem med att slå tillbaka med samma mynt och peka på att det faktiskt är MP som leder kampen mot datalagringen.
@Steef
Citatet tydliggör vad C vill få folk att tro händer i Bryssel, inte vad som faktiskt har hänt. Återkom med mer kött på benen om de olika partiernas arbete, så får du nog se att Carl S står upp väl även i dessa frågor. Det brukar han nämligen göra.
Angående överenskommelsen, se svaret till Calandrella ovan.
@Mikke
Nej, vi kommer inte rösta igenom direktivet för att rädda regeringen. Vi har sagt att vi kommer kämpa emot datalagringen till sista droppen. Sedan är det ju fullt möjligt att vi förlorar slaget i EU. Då har vi en majoritet i riksdagen för datalagringen oavsett vad MP tycker. Då är det bättre att vi har en minimalistisk implementering av direktivet än en S+M-initierad mycket sämre variant.
Det är också skillnaden gentemot centersveket. I FRA fanns en majoritet i riksdagen mot att införa FRA-lagen, men Federley med flera röstade ändå för. I datalagringsfrågan finns dock en mycket stark riksdagsmajoritet för, så då spelar det liksom ingen roll om MP röstar nej bara för att markera. Tvärtom kanske det ger ett sämre lagförslag majoritet.
PP är ett ungt parti, det ska vi inte glömma. När MP var ungt hade de också en ilsknare, radikalare retorik. Det är kanske först när man får makt och ansvar som verkligheten sätter in, och man inser att man måste anpassa sig för att få någonting gjort.
Jag hoppas att PP snabbt kan ta sig ur den här “vi ska fälla regeringen”-retoriken, för den kommer att göra deras egna väljare besvikna.
Antingen kommer de kompromissa och föra sin politik så långt det går för stunden, och få förklara för sina väljare varför de inte förde den hårda linjen. Eller så fäller de en regering som inte går med på deras krav, och får i dess ställe en annan regering som inte går med på deras krav.
Jag tror faktiskt att PP kommer att kompromissa när det kommer till kritan. Det gjorde de i EU-parlamentet när Telekompaketet kom upp till omröstning:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6180174.ab
Mycket riktigt kom också kritiken från pirater som såg detta som ett svek. Jag ser en risk att man inte tänker längre än till valdagen. Det gäller att behålla väljarna också, och det gör man inte när man sätter sig i en omöjlig situation.
Ett ungt parti föds inte med relationer, och jag önskar verkligen att Piratpartiet börjar bygga upp sitt förtroende bland de andra partierna. Ensamma kommer de inte att åstadkomma förändring.
Det är möjligt att det här är en fas som ett nystartat parti går igenom, men det vore nog klokt att komma vidare och kämpa mer uthålligt. Inte minst för att opinionssiffrorna just nu inte pekar på någon vågmästarroll. Om inte PP kämpar långsiktigare finns risken att luften går ur piratrörelsen efter valet. Det tycker jag vore väldigt tråkigt.
Thomas, “Nej, vi kommer inte rösta igenom direktivet för att rädda regeringen.” – då gör ni precis som vi skulle ha gjort. Var det så svårt att säga det? Tack det var rakryggat. Du får ursäkta men det framgår inte tydligt att ni skulle “trycka på nej-knappen”, förrän nu då.
Om du missat det så skall det vara billigare att betala böter än att betala “driften” av datalagringsdirektivet. Så det går utmärkt att fortsätta trotsa införandet av DLD av den orsaken.
Gamla unkna politikerchargonger är trista. Det skulle vara upplyftande och friskt med lite trots / Mikke
Retoriken i det här inlägget går mest ut på att märka ord och medvetet missuppfatta piratpartister. Visst kan det bli så om man samlar ihop ett gäng uttalanden att summan av den blir en misuppfattning, särskilt om man väljer tillfällen då någon valt ett förenklat sett att beskriva frågan för att det just då inte var relevant med en mer komplett beskrivning, men det är ju inte på något sätt så att det inom PP saknas kunskap om hur EU funkar eller vad som hänt i Tyskland. Däremot börjar det bli så förfärligt mycket som PP skall vägra rösta ja till att det nog blir svårt att få med allt i en utpressning om regeringsmakten.
Någon har missat det centrala. Om PP kommer in i riksdagen och inga kompromisser ges av någondera blocket så är det straffpolitik som gäller. Inte att kompromissa.
Fungerar inte den saken under första mandatet så får vi förlita oss på att supporten stiger stadigt till nästa mandat.
Faktum är att en regering som finner sig låst av ett parti i vågmästarroll i varje fråga under en hel mandatsperiod är vi pirater beredda att ta, och därefter kommer man ta upp HUR det kan komma sig att de etablerade partierna stenhårt vägrar ge med sig på implementeringen av direkt människofientliga åtgärder som FRA och datalagringsdirektivet.
Jag tror personligen att det blir svårt för både M och S att komma särskilt långt genom att ge upp sina egna partiprogram under en mandatsperiod för att blocka vad som för dem är en perifer fråga. Och att förklara för väljarna varför de gör det.
@Mikke: Vet vi idag vad böterna skulle bli? Jag har bara sett spekulationer. Risken finns väl att domstolen anpassar böterna efter vad som skulle vara kännbart. Annars vore det ju som att ha böter på 1000 kr för avdragsfusk.
Angående Peter Erikssons lördagsintervju i P1, så skrev Jakop Dalunde om vad som hände. Lite transparens och bakom kulisserna: Peter var inte tillräckligt väl förberedd i datalagringsfrågan.
http://www.jakopdalunde.se/?p=2504
@Jesper
Du är välkommen att peka på andra uttalanden från PP som visar att jag har fel. Jag har inte valt ut de sämsta citaten eller ryckt något från ett sammanhang. Jag har läst allt jag hittat, och detta är PP:s linje sammandraget.
Det är ganska dålig argumentation att bara säga “buu, du har fel”. Kom med argument i sak, tack.
@Scary Devil Monastery
“Straffpolitik” i den tappning som målas upp i PP:s strategi är att släppa fram minoritetsblocket till regeringen. Problemet är att minoriteten, antagligen då alliansen efter valet, är de stora syndarna vad gäller integritetspolitiken. Det innebär i korthet att ni kommer släppa fram en regeringen som driver igenom datalagringen, FRA, IPRED et cetera.
Vem tror du då kommer känna sig bestraffad?
@Martin S
Håller helt med dig i din analys. Och hej förresten, hade missat din blogg. Kul! (men länge sen du skrev nåt
@Thomas
Det är just det, summan av alla PP uttalanden man kan hitta ger säkert bilden av en missuppfattning av pyramidala mått, men det är löjligt att påstå att det saknas kunskap om EU inom PP eller om vad tyska författningsdomstolen sa. Det är bara dumt att gå in och argumentera emot detaljerna i ditt resonemang eftersom de säkert är korrekta. Att detaljerna oftast inte är relevanta, och framför allt inte går att koppla ihop som du gör utan att leda fel, är inte heller någon idé att argumentera om eftersom det verkar vara hela poängen med ditt resonemang.
Det som skulle behövas är att någon tog sakargumenten i den här artikeln , tvättade bort alla allmänna utfall mot PP och försvar av MP, och återpublicerade det utan länk till originalet
Det skulle göra oss alla snäppet skarpare i datalagringsfrågan.
Mycket intressant analys av Piratpartiets ställningstagande och taktik. Dock har du fel på en liten punkt, eller du säger snarare emot dig själv:
“Den som gapar efter mycket mister i politiken alltid hela stycket.”
Precis, samtidigt som Miljöpartiet vill “driva igenom” 100-fallt fler saker än Piratpartiet. Vem är det egentligen som “gapar efter mycket”?
Jag skrev också lite om Centerpartiets utspel på Svenska Dagbladet idag:
http://lakonism.blogspot.com/2010/03/lena-ek-kastar-sig-in-i-debatten-om.html
Och det är väldigt tydligt att den som först går ut med ett tydligt budskap i media sätter agendan. (Oavsett om man nu tycker att MP också arbetar mot datalagringen, eller inte..)
@Micke vK
Haha, men det vore ju mycket tråkigare
@Lake
Min poäng är ju, och det tycker jag att jag skriver ganska tydligt, att MP inte lovar dyrt och heligt att i alla eventualiteter rösta nej till en lag om datalagring.
Jag tror absolut att det är lite lättare för PP att driva igenom sina frågor i förhandlingar eftersom de har färre frågor att fokusera på. Men inte mest för att de har färre frågor, utan för att det blir tydligare att väljarstödet bygger helt på framgång i dessa frågor. Men PP hanterar den här taktigen som om det var den heliga graalen som ger evigt politiskt liv och oövervinnbara krafter. Så är det inte, vilket är vad jag försöker få fram.
Då menar jag att MP har andra förhandlingsfördelar, nämligen ett långt och förtroendefullt samarbete. Jag är inte alls säker på att det inte helt och hållet väger upp PP:s fördelar nämnda ovan.
Japp Tomas. Och det är just den senare delen av analysen jag tycker är synnerligen intressant.
Thomas: min blogg ska vi tala tyst om. Nu bytter jag till mikrobloggen istället
@Micke vK:
Så rätt!
@Thomas, din kommentar till Micke vK:
jag inser att jag hade fel som tolkade inlägget som Srs Business och så var det for the lulz.
Thomas:
Piratpartiet kommer fälla den regering som inte följer vår partilinje, om vi har mandat av det svenska folket att göra så (dvs, sitter i riksdagen). Anledningen till att vi vill och kan göra så, är för att *vi inte bryr oss om regeringsmakten*.
Vi vill in i riksdagen för att få vår politik på tapeten. Vi vill in i riksdagen för att vända den kurs mot övervakningssamhället som både sossar och borgare håller. Vi vill åt makten, inte för maktens skull, utan för att fixa ett trasigt system som behöver åtgärdas. Om PP överlever efter det återstår att se. Men just nu är det bara ett parti man kan lita på i integritetsfrågorna; och det är Piratpartiet.
Wertigon: Nu tar du ju bara debatten tillbaka till start, som om inget hade sagts. Frågan är vad PP skulle göra om inget av regeringsalternativen erbjuder 100% i PP-frågorna, men det ena är bättre än det andra. Jag trodde PP-strategin var att kompromissa då?
Ermmm WTF ( ursäkta franskan ), Thomas, “Nej, vi kommer inte rösta igenom direktivet för att rädda regeringen.” blev nu plötsligt ” Min poäng är ju, och det tycker jag att jag skriver ganska tydligt, att MP inte lovar dyrt och heligt att i alla eventualiteter rösta nej till en lag om datalagring. ”
Hoppsan….. Nu börjar det bli komiskt. Hur ska du ha det? du tycker inte själv att du svajar o snurrar och blir högst obegriplig?
Allvarligt är du verkligen förvånad över PP’s reaktioner. Bodström ( & Ask ) ler i mjugg….
@Mikke
Som jag försökte förklara för dig i mitt förra svar till dig, så kommer MP kämpa emot datalagringen så länge det går. Men det betyder ju inte att vi lyckas. Som jag också skrev i mitt förra svar till dig finns en risk att vi förlorar, och då är det bättre att bita i det sura äpplet för att få förslaget så bra (så lite dåligt) som möjligt, än att rösta nej.
Och nej, vi kommer inte rösta igenom direktivet för att rädda regeringen. Regeringen kommer överhuvudtaget inte hotas av den här frågan, så det kommer inte vara en fråga om frågan om proposition i saken når regeringens bord.
Jag tycker inte jag har varit obegriplig, jag försökte vara tydlig i mitt svar till dig. Sedan rycker du ut en mening och lägger en annan betoning i den. Jag vet inte om jag verkligen behöver ta ansvar för det.
“Min poäng är dock att PP inte säger “vi ska säga nej för att sedan driva saken i EU”. De säger “vi ska säga nej.” Punkt.”
Var har du fått det ifrån? Det jag läser i bl.a. Ricks och Annas bloggar är något helt annat.
Om du prompt ska göra det till din sak att förmedla PPs politik till världen, tycker jag gott att du kan anstränga dig lite mer för att få rätsida på fakta.
Sedärja, nu börjar ni ju äntligen bli klarare med hur ni tänker göra med i alla fall datalagringsdirektivet. Ur en väljares perspektiv så kan jag tala om att ni har varit väldigt svårtolkade, så kritiken från pp har inte varit helt missriktad.
Bråka nu inte för mycket utan lägg istället energin att föra upp dessa viktiga frågor i den politiska debatten. Tyvärr finns där ju alltför många som inte fattat galoppen ännu.
“Min poäng är dock att PP inte säger “vi ska säga nej för att sedan driva saken i EU”. De säger “vi ska säga nej.” Punkt.”
Jag tycker inte ditt påstående går helt i linje med ett välnypt citat från Christian Engströms blogg
“Låt EG-domstolen pröva om det är förenligt med våra grundläggande mänskliga rättigheter att allt vi gör på internet ska loggas och registreras i stora databaser.”
För det är väll ett påstående om hur han vill att det skall drivas i EU ?
Jag tror inte du har varit tillräckligt källkritiskt nog för att avgöra vad PP menar och inte menar.
I de fall du har äkta citat så besvärar du dig på Formalia istället och vägrar föra debatten vidare.
@Christer
@Niklas
Se följande citat från Rick F:
“Att prata om huvudlinjer, utgångspunkter och omförhandlingar duger inte. Det är fluff och rökridåer och nonsenstrams avsett att skyla den egentliga frågan: hur tänker man rösta?”
“Det är ett ganska enkelt trick som Sverige behöver ta till för att inte införa datalagringsdirektivet och de konstanta medborgarkränkningarna:
Sveriges riksdag låter bli att fatta ett beslut om att införa det. För att vi inte vill.
That’s it. Det är hela receptet. Svårare än så är det faktiskt inte.”
Vidare har Falkvinge också hänvisat till den egentliga striden, den i EU-systemet, som “juridik” vilket enligt Falkvinge inte är politik och därmed mindre intressant.
Vidare kan ni ju själva ta er en titt. Vad är det partiet lovar, dvs vad lägger de som vallöfte? Det finns citerat i huvudinlägget, så det har ni nog inte missat. Det är att rösta emot datalagring i riksdagen, och att fälla en regering som inte också gör det.
Ingen löfte om att driva det i EU. Helt i linje med Falkvinges citat ovan.
Så jag har kollat fakta. Detta är vad partiet driver, partiets förda politik.
@Johan
Jag håller helt med om att MP får skylla sig själva som varit otydliga. Nu är MP dock tydliga, och det är jag glad för.
Jag tycker du snackar för mycket dynga. När det kommer till kritan kommer inte Miljöpartiet att rösta nej, varken till implementeringen eller till själva direktivet i sin helhet på EU nivå. MP har redan ingått i ett avtal med S och V om att skaffa en gemensam ståndpunkt, denna säger att MP kommer rösta som S vill och det är för att införa direktivet. Att partiet i sig är emot direktivet är väl förvisso bra, men ni kan väl ändå tala för vad ni faktiskt tänker göra. Om ni får fler röster än S så kommer direktivet inte införas, det är ungefär lika liten chans att det händer som att PP får ensam majoritet i valet. Säg istället att ni är emot direktivet, men tänker kompromissa om det när det blir röstning, för ni tycker att andra frågor är viktigare.
PP är iaf allvarliga och säger att man tänker rösta nej – att DU sen inte förstår att PP menar att man tänker rösta nej för att införa direktivet är väl bara din egen naivitet och insyltade syn på att försöka prata bort det faktiska i resonemanget, PP kommer aldrig kompromissa om denna fråga. PP är emot direktivet på både EU och Sverige nivå, och det vet du.
Så skärp till dig visa att du faktiskt har lite koll.
@Johan
Jag är rädd för att det är du som inte riktigt hänger med. Den överenskommelse du talar om finns inte, vårt första alternativ är att stoppa datalagringsdirektivet i sin helhet.
Läs mer i MP:s debattartikel här:
http://svt.se/2.35188/1.1913293/sa_vill_vi_stoppa_datalagringen
På EU-nivå har vi dessutom redan röstat emot direktivet, så redan där har du fel.
Vad sedan gäller hur PP kommer agera, så har du nog rätt i att PP kommer rösta nej. Men som Mikael Nilsson, i en kommentar i denna tråd, har konstaterat är det fullt möjligt att PP också accepterar att den regering som PP stödjer driver igenom direktivet, om PP får andra saker i utbyte. Helt enkelt kompromissa bort frågan.
Så skärp till dig och visa att du faktiskt har lite koll.
Jag gillar det som skrivs i SvT-artikeln. Problemet är bara att mot bakgrund av den senaste tidens totala turbulens, med avtal som först fanns och sedan inte finns, och med kompromisslösningar och förhandlingar och modifieringar som skulle tillåta datalagringen och var en framgång för den linje MP “hela tiden hållit” men som sedan byttes till att man inte vill ha datalagringen alls och “alltid har tyckt så”, men kanske kan tänka sig att förhandla igenom en ospecificerad kompromiss … så blir det väldigt mycket “vi har alltid varit i krig med Eurasien” över det när man läser meningar som denna:
Miljöpartiet har hela tiden motarbetat denna urholkning av integritetsskyddet, och det tänker vi fortsätta med.
Problemet är inte vad MP säger i detta utspel; det är tvärtom jättebra, även om avståndstagandet kunde vara ännu tydligare (särskilt som vi ju vet att MP kommer att hamna i skarpa förhandlingar om detta med sängkamraten S vid en rödgrön valseger). Problemet är att vi inte vet vad det här utspelet egentligen är värt. Eftersom “den linje MP alltid har haft” har verkat betyda minst två eller tre olika saker de senaste två veckorna är det helt enkelt svårt för oss väljare att veta vad vi ska lita på. PPs strategi är möjligen naiv här och var, men den är åtminstone tydlig och ärlig. Vilka krav som som inte är förhandlingsbara för MP vet vi fortfarande inte riktigt. Inte heller vet vi hur MP har tänkt sig att stoppa datalagringen (det som nu sägs vara förstahandsalternativet), när man sätter sig i koalition med Bodströms gäng.
Där, Tomas, har du problemet i ett nötskal: trovärdigheten tillsammans med det faktum att en röst på MP innebär en röst på en regering där S kommer att bestämma rätt mycket, och där vi inte vet hur MP prioriterar integritetsfrågor mot andra förhandlingsfrågor.
@ DrM
Till att börja med, tack för ett nyanserat och sakligt svar.
Jag tycker din kritik är rimlig. Vi var inte tydliga från början och får sota för det. Så länge vi inte har en överenskommelse med S och V så kan vi inte heller vara helt tydliga med hur en rödgrön regering kommer agera, det är också en fullt rimlig kritik.
Min poäng är dock att i stort sett samma kritik kan riktas mot PP. Det är inte alls så att allt som PP påstår vara omöjligt att förhandla om faktiskt också är omöjligt att förhandla om. Mikael Nilsson har konstaterat detta själv, både i citat i inlägget och sedan i en kommentar här ovanför.
Och det är egentligen ganska logiskt. Säg att det regeringsalternativ som ger PP bäst bud erbjuder att stänga FRA och slopa IPRED men vill införa datalagringsdirektivets minimikrav. Ska då PP säga “nej tack”? Självfallet inte.
Därmed är inte PP:s vallöften särskilt ärliga, för det är långt ifrån säkert att de kan hållas.
“Säg att det regeringsalternativ som ger PP bäst bud erbjuder att stänga FRA och slopa IPRED men vill införa datalagringsdirektivets minimikrav. Ska då PP säga “nej tack”?”"
Ja varför inte säga nej? Du kan inte komma och anta att PP skulle acceptera en sådan offert, en offert som heller inte känns så realistiskt.
Men om vi nu ska gå på dina förutsättningar
och vi nu ponerar att PP istället säger “nej tack” och sen låter bli att blanda in sig i den politik som förs och praktist taget struntar i att rösta över huvud taget förräns något parti valt att kompromisslöst gå med på PPs linjer , vilka nu inte är så många eftersom PP inte blandar in sig in fördelningspolitik. PP har ju varit mycket tydliga vilka frågor de driver/inte driver och vad de röstar i dem, till skillnad från vissa andra partier.
Då är frågan, tror du inte då att vid något tillfälle kommer oppositionen att väga av kraven och se att de antagligen är värda att acceptera för vad nu den tilltänkta majoriteten annars skulle kunna bidra under de kommande 4 åren i svensk politik ?
Därför är en vågmästarroll i PP så värderat, politiken är av naturen otroligt kompromisslös.
En fördel med Piratpartiet är att de ser kohandeln för vad det är — kohandel — och är öppna redan från början med hur detta skall gå till.
För oss som ser datalagringen, ipred, fra, etc. som de viktigaste frågorna i vår tid kan den strategin ge utdelning.
@Niklas
Det är inte bara jag som antar att en sådan uppgörelse vore lockande. Se Mikael Nilssons kommentar i denna tråd. Han sitter i PP:s styrelse.
Och om PP nekar en sådan uppgörelse, så blir ni ju i praktiken dem som gav upp chansen att slopa både FRA och IPRED. Hur kommer era väljare reagera på det tror du?
Din strategi om att bara luta sig tillbaka och tro att någon annan till slut ger med sig har vissa brister. Framför allt för att många integritetskränkande förslag redan har en majoritet i riksdagen, genom S+M. När ni då inte väljer sida så kommer det per automatik innebära att sittande alliansregering inte fälls och då kan sitta kvar, och lägga fram en proposition om datalagring.
Då blir ni partiet som sa nej till att lägga ner FRA. Sa nej till att slopa IPRED, sa nej till att stoppa ACTA, men släppte igenom datalagringen.
Det huvudsakliga problemet med din strategi är nämligen att s.k. “hoppande majoriteter” dvs när en minoritetsregering söker olika majoriteter för olika förslag, inte alls är ovanligt i svensk politik. Det går ofta också utmärkt.
Och nej, politiken är av naturen kompromissande.
@Jonas
Att bara säga att det funkar är ju inget argument. Argumentera i sak, förklara hur det skulle fungera i praktiken. Jag har gett mycket goda argument på att det i praktiken kan bli tvärtom, nämligen.
I valet 2006 var det ett annat parti (Centerpartiet) som heligt och dyrt lovade att värna medborgarnas integritet och medborgarliga fri- och rättigheter men i regeringsställning röstade både för FRA och IPRED
Jag fruktar att Mp kommer att slå in på samma väg – lova dit och dat för att kunna dra till sig ungdomarna – men i regeringsställning underordna sig S i frågan om upphovsrätten – FRA – IPRED – datalagringsdirektivet mm – Mp heter inte MILJÖpartiet för intet – De fokuserar i första hand på MILJÖfrågorna – och kan tänka kompromissa frisk i andra frågor
Därför litar jag inte på Mp som ett parti som verkligen brinner för en upphovsrättsreform och är mot FRA – IPRED och datalagringsdirektivet mm på samma sätt som PIRATPARTIET
Har Mp glömt sin egen historia? – En gång beskrevs de också som ett missnöjesparti och saknade de politisk erfarenhet – Jag minns iaf stormiga Mp möten där den ena falangen nästan stod i motsats till den andra
Jag är övertygad om att PIRATPARTIET kan mogna politisk på samma sätt som Mp om/när de har fått plats i riksdagen – Självklart kommer de att begå misstag – men de har inte bara satt frågorna de driver på den politiska agendan i Sverige utan även INTERNATIONELLT – vilket är mer än man kan säga om det svenska Mp – Tack vare det svenska PIRATPARTIET föddes flera systerpartier runt om i världen – Att PP har fått representation i EU-parlamentet gav också genklang i hela världen och inspirerade och ingöt mod i alla dessa nya Piratpartier runt om i världen
@Donsan
Du har förstås all rätt i världen att inte ha förtroende för MP, men att C svek är ett dåligt argument. Du har också fel att MP fokuserar på miljöfrågorna bara för att vi heter Miljöpartiet. MP driver en lång rad frågor, och har också en stark historia av att ha drivit igenom en lång rad gröna frågor gentemot S. Det inkluderar integritetsfrågor.
Mitt inlägg visar på att PP har stora brister som gör att det är osäkert om de verkligen kan driva sina frågor lyckosamt i en skarp situation. Du kanske har rätt i att PP kan mogna med åren, men det hjälper oss faktiskt inte nu.
Thomas: “Citatet tydliggör vad C vill få folk att tro händer i Bryssel, inte vad som faktiskt har hänt. Återkom med mer kött på benen om de olika partiernas arbete, så får du nog se att Carl S står upp väl även i dessa frågor.”
Nu börjar det mer likna nån light-version av pajkastning, men det är ju inte vad MP gör eller inte gör i EU jag argumenterar om, utan mot ditt påstående att PP inte skulle göra något. Schlyter har jag stort förtroende för. Oavsett om det är brist på köttiga ben från din sida eller ett avsiktligt förbiseende genom att tolka vad som sägs inför RIKSDAGSvalet istället för att se vad som PP faktiskt gör i EU och pratade om i EUvalet…
Mp – precis som Centern vill samregera med ett stort parti – Socialdemokraterna – Dessa motsätter sig – precis som M – reformer i upphovsrätten till förmån för svenska fildelare – eller slopandet av FRA och IPRED
Precis som C kommer Mp att kompromissa bort dessa frågor – Upphovsrätten – integriteten och medborgerliga fri- och rättigheter har inte stått hög i kurs hos varken Mp eller V – Det är PIRATPARTIET som har fört dessa frågor på den politiska dagordningen
PIRATPARTIETS “stora brister” finns bara i huvudet på MP agitatorer som naturligtvis ser till sitt eget parti först och som försöker kapa PPs frågor – Dålig stil tycker jag – och inte speciellt trovärdig för Mps framtida politik i dessa frågor -
@Steef
Då kan du vara lugn, jag påstår inte alls att PP inte gör något. Det jag reagerar på är PP:s strategi om att fokusera på riksdagsvoteringen som det enda intressanta, när det mest intressanta är slaget i EU. Du har självklart rätt i att det är för att det snart är riksdagsval, en anpassning av politiska strategin efter valkalendern snarare än efter sakfrågan således. Inte imponerande.
@Donsan
Oj, förlåt. Jag visste inte att du var synsk och kunde spå framtiden.
Din klärvojans till trots tror jag du har fel, men det är klart att det finns en risk att du inte har det. Inte så mycket att bråka om nu, vilken uppgörelse som blir får vi helt enkelt se. Vad jag dock VET är att Miljöpartiet kommer lägga ner oerhört mycket krut i dessa frågor i förhandlingarna, vi kommer inte lägga oss platt.
Men nej du, inte bara i huvudet på “MP agitatorer”. Se som sagt PP-mannen Mikael Nilssons kommentar i denna tråd. Han konstaterar också att PP kan komma att behöva böja sig.
Men okej, tycker du inte att jag har rätt? Bemöt mina argument i sak. Om PP:s brister då är väderkvarnar i mitt sinne borde det vara lätt att plocka sönder mina argument. Kom igen!
Som om det ena skulle utesluta det andra? Naturligtvis inte.
Sen avslutar du med att,återigen, implicera att PP inte skulle göra något, eller lite, i dessa frågor i EU.
@Steef
Nu är du ute och cyklar. Jag vet inget om vad PP gör i EU i dessa frågor. Tydligen är inte PP så intresserade av att berätta det för mig heller. Det är ju min poäng, PP bygger upp datalagringsstriden i riksdagen, där den egentligen inte alls förs.
[...] Därför leder Miljöpartiet kampen mot datalagringen By Tomas Melin [...]