Låt klubbarna betala sina arenor själva
Djurgården vill ha en ny egen stadion, där nuvarande Östermalms IP ligger. Detta presenterade klubben på en presskonferens häromdagen.
Planerna verkar vara taffligt genomförda. En presskonferens hålls och förslaget presenteras som i princip färdigt. Samtidigt säger stadens ansvariga att många frågetecken återstår och Djurgårdsförvaltningens ansvarige uppger att ingen kontakt hafts med DIF på flera månader.
Det är inte särskilt förtroendeingivande. Det är som däremot är mycket positivit är att DIF säger sig vara villigt att stå för hela kostnaden själva. Alltför ofta förväntar sig storklubbarna att det offentliga ska köpa dem nya arenor eller anläggningar för skattebetalarnas pengar, samtidigt som de själva bedriver sin verksamhet kommersiellt. Jag ställer mig mycket skeptisk till sådana investeringar.
Idrotten får redan idag mångdubbelt mer stöd per aktiv medlem än andra viktiga och samhällsnyttiga verksamheter, som friluftsliv eller kulturverksamheter, både i direkta bidrag och i förmånligare skatteregler. Detta ger fördelningseffekter som är intressanta, exempelvis är det tydligt att pengar satsade på idrott huvudsakligen kommer män till del och att pengar som satsas i olika kulturverksamheter huvudsakligen kommer kvinnor till del.
Detta tycker jag ger anledning att ta ett steg tillbaka och fundera på hur Stockholms skattepengar egentligen används. Om de satsas där de gör mest nytta, eller om det ligger andra strukturer bakom.
Min princip är tydlig. Vill stora kommersiella klubbar inom exempelvis elitfotbollen ha nya anläggningar, så får de hosta upp pengarna själva. Det innebär till exempel att jag ställer mig mycket skeptisk till den nya “Stockholmsarenan” som byggs i Globen-området. Där är det Stockholms stad, genom underbolag, som står för hela kostnaden. Den grundläggande idén är att bygget ska bära sig genom hyror och andra intäkter, men om detta vet vi ännu intet. Nästan 3 miljarder ska plöjas ner i projektet, hur mycket som kommer tillbaka återstår att se.
Jag är skeptisk till det risktagandet med offentliga medel, som huvudsakligen syftar till att ge Stockholms fotbollsklubbar en ny och bättre anläggning. Är det en bärande kommersiell idé, så kan klubbarna själva åta sig det ekonomiska riskttagandet. Precis som Djurgården nu vill göra.
Det känns inte heller långsökt att det är med anledning av Stockholmsarenan som staden ställer sig skeptisk till Djurgårdens nya planer. Djurgårdens arena blir förvisso betydligt mindre än Stockholmsarenan, men den blir ändå en konkurrent om fotbollsmatcher och andra evenemang. En konkurrent om intäkterna till Stockholmsarenan, alltså.
Det återstår en hel del frågor om den nya arenan på Östermalm. Staden har investerat en hel del pengar i planer och en isbana där, som måste flyttas om bygget blir av. Självklart är också dessa kostnader något som måste belasta DIF snarare än Stockholms stad. Men dessa frågor är också lösbara, och är Djurgården villiga att hosta upp, ser jag ingen anledning till att staden ska sätta käppar i hjulet.
Andra bloggar om: politik, samhälle, idrott, fotboll, djurgården, stockholmsarenan
Pingat till intressant.se
Bild/ill: Djurgården fotboll
Tomas!
Äntligen någon som tar bladet från munnen gällande Stockholmsarenan! 3 miljarder för en arena som ingen fotbollsklubb bett om, än mindre fått vara med och tycka till om. Och ägaren är en amerikansk miljardär som betalar en slant till Staden.
Det tydligt att många i Stadshuset vill ha fotbollsklubbarna på Stockholmsarenan – inte för att det är en bra fotbollsarena, utan för att de kan vara med och betala för de fantasiljoner det här bygget ska kosta.
Och det är dessvärre också tydligt att man sätter käppar i hjulet för en liten, miljövänlig, bilfri arena på ÖIP som finansieras av DIF, bara för att DIF ska tvingas till Stockholmsarenan och betala det amerikanska kalaset. Otäckt, tycker jag. Riktigt otäckt.
Skönt att fler upptäcker detta! Det är många röstberättigade som följer dessa arenafrågor noggrant fram till valet!
Mycket bra text, jag har länge varit skeptisk till Stockholmsarenan och hoppas att det här lyfts fram i debatten inför valet.
Bra skrivet! Huvudet på spiken gällande vem som ska betala vad. Otroligt att borgerliga företrädare som förespråkar bättre hushållande med skattemedel drivit igenom Stockholmsarenan. Samtidigt har Madeleine Sjöstedt en otrolig skepticism till DIF-arenan som inte kostar ett öre för staden att bygga.
Fråga gärna dina partikamrater (och andra) som varit med och klubbat Stockholmsarenan om vad de kalkylerat med för att den ska gå ihop. Ta sedan deras svar och lägg som ett raster över Stockholms stads motvilja till att få en gratis moderna fotbollsarena på Östermalms IP. När du gjort detta ser jag fram emot ditt nästa blogginlägg!
Huvudet på spiken! Till saken hör att de borgerligas vallöfte var att staden skulle ordna mark åt Hammarby och Djurgården och att klubbarna skulle få finansiera arenan själva. Men någonstans på vägen svängde politikerna och klubbade igenom Annika Billströms gamla skrytprojekt söder om söder.
Jag vill dock invända emot att planerna skulle vara taffliga. Utspelet var självklart ett sätt för DIF att synliggöra just det som du skriver om. De ville visa att allt är klart för att sätta spaden i marken om de bara får OK från Stadshuset. Att Sjöstedt reagerar som hon gör då är förstås tråkigt, men ganska väntat. Att KDF inte skulle ha kontinuerliga kontakter med DIF är direkt felaktigt, de är med på tåget.
Kul att du uppmärksammar det här. Det har börjat framstå som att man förhalar i den här frågan från stadens(sjösteds)sida, just av de anledningar du är inne på. Ganska pinsamt faktiskt om man tror att folk är så naiva att de inte ser sambandet.
Det här har vi djurgårdare anat sedan flera år tillbaka. Ett löfte från Sjöstedt är tydligen inte värt någonting. Det är lustigt hur lite ekonomin i stockholmsarenan diskuteras i media. 3 miljarder (vilket inte räcker, redan nu har anläggningarbetet för grunden fördyrat byggnationen avsevärt) av skattebetalarnas pengar sopas ner i ännu ett skrytbygge ala globen. Inget av stockholmslagen vill ha denna arena som den är utformad.
Å andra sidan ska en arena som DIF själv vill bekosta dras i långbänk för att till slut avskrivas?
Till Madeleine Sjöstedt, Tomas Melin och övriga politiker som sitter i stadshuset eller kandiderar till en plats där: Frågan om hur Djurgårdens arenabygge kommer hanteras avgör var djurgårdarnas röst läggs i september. Kom ihåg det.
Tomas – du skriver att DIF framlägger sakernas tillstånd på ett taffligt och inte särskilt förtroendeingivande sätt. Denna beskrivning passar ju hand i handske på ansvariga politiker som denna mandatperiod gett sitt löfte om att tilldela DIF mark för arenan. DIF betalar närmast allt och alla kontakter och finansiella instrument är på plats – så nu inväntar vi att politikerna står för sitt löfte – det återstår endast ett par månader!
Äntligen en elitklubb som är beredd att ta ett övergripande ansvar för en ny arena i Sverige: finansiering, bredd (ungdom) och miljö.
Har väl aldrig hänt tidigare (?)
Men riskfaktorn stavas “politiker” med egen agenda. Genomlys och gör allt transparent i denna fråga så kan Dif och människorna som bor i området och dess närhet bli vinnare.
Ett stort tack för att du vågar ta debatten om arenahysterin! Två gigantiska skrytbyggen planeras i storstockholmsområdet, varav en beskostad av minst 3 miljarder i skattepengar, utan att någon klubb någonsin har fått säga sitt!
I fallet ÖIP har KDf, vad jag förstått, gått ut och sagt att de inte motsätter sig arenabygget i sin nuvarande utformning. Förslag har lagts fram om vart befintlig idrottsverksamhet på ÖIP ska flyttas, och finansieringen är klar.
Nu återstår alltså bara stadens sida av löftet, och tiden är knapp.
Stå på dig Tomas! Du kan mycket väl ha min röst om du hjälper driva den här frågan dit den ska! Det finns inga godtagbara motskäl till att låta DIF bygga sin arena på ÖIP.
Är det inte så att DIF agerar helt i enlighet med de borgerligas vallöfte angående arenor för Stockholmsklubbarna – ordna finansiering så upplåter vi mark? DIF har tagit fram ett gediget och heltäckande förslag som med sitt miljötänk och totallösning vad gäller ungdomsidrotten kommer att lyftas fram som ett föredömme i framtiden. förslaget är också framtaget i nära samarbete med berörda intressenter, så jag ställer mig frågan varför planerna verkar vara taffligt genomförda?
Jag kan bara instämma.
Djurgården presenterar ett mycket smakfullt förslag och det känns betydligt mer 2010 att klubbarna själva finansierar sina arenor. Arenor som naturligtvis ska byggas efter klubbarnas behov och inte av politiker som vill slå grannkommunen på fingrarna.
Det ekologiska inslaget och anknytningen till Norra Djurgårdsstaden känns också mycket bra.
Kul med en politiker som dessutom ser möjligheter och inte problem när det gäller övriga idrotter. Det måste självklart gå att hitta en lösning som är bra för samtliga i området.
Jag instämmer till fullo. Djurgården har gjort allt i sin makt och presenterat ett strålande förslag för alla parter. Nu är det upp till politikerna att infria de man lovat.
De som agerar bäst i frågan har med stor sannolikhet min röst i September.
Tummen upp för ett bra inlägg! Självklart ska klubbar själva stå för sina arenor och DIF:s planer är ju överlägset bättre för Skattebetalarna är Stockholmsarenan. Nu känns det dock som att man kommer att göra två fel för att försöka få ett rätt (neka DIF mark för att tvinga dem till Stockholmsarenan för att få ekonomi i arenan). Detta känns väldigt oseriöst om man skulle ha en sådan dold agenda nu när DIF presenterat så fina planer för sin egenfinansierade arena.
Kul att läsa ditt blogginlägg Tomas!
Jag tror liksom du att “stockholmsarenan” är anledningen till att staden förhalar. Men den planerade arenan på Östermalms IP är inte tänkt att hysa evenemang, utan bara sport året runt enligt Tommy. Så det är en sak staden inte behöver vara oroliga över. Tack för ditt stöd och kloka ord. Det verkar som att många faktiskt inte tänker på att DIF själva ska stå för konstanderna.
Bra skrivet!
DIF bekostar arenan själva och det borde ta bort de sista tvivlen innan allt är 100% klart med Djurgårdsarenan!
“Det återstår en hel del frågor om den nya arenan på Östermalm. Staden har investerat en hel del pengar i planer och en isbana där, som måste flyttas om bygget blir av. Självklart är också dessa kostnader något som måste belasta DIF snarare än Stockholms stad. Men dessa frågor är också lösbara, och är Djurgården villiga att hosta upp, ser jag ingen anledning till att staden ska sätta käppar i hjulet.”
Håller med dig, Tomas – bra sammanfattat! Håller även med de andra kommentarerna. Om (jag hoppas verkligen innerligt!) denna Djurgårdsarena blir verklighet så blir alla vinnare! Det låter klyschigt, men i det här fallet är det verkligen så.
Du kan mycket väl ha min röst om du hjälper driva den här frågan dit den ska!
Jag är med dig, Tomas!
Blir inte detta klart innan valet så är det jag som röstar rött, helt klart!
På vilket sätt gör friluftsliv och kulturverksamheter mera samhällsnytta i jämförelse med idrott.
Hej Mathias!
Jag har inte sagt att friluftsliv och kulturverksamheter gör mer samhällsnytta, men det är också samhällsnyttiga verksamheter, som dock bara får en bråkdel av det stöd som idrotten får. När det också är tydligt att stöd till idrott huvudsakligen når män och stöd till kultur huvudsakligen når kvinnor ser vi också i den ojämna fördelningen en strukturell aspekt, som jag tycker borde vara en del av den här diskussionen.
Tomas:
Man ska dock komma ihåg att fotbollen, och basket, är i princip befriad från klassaspekten till skillnad från de flesta kultur- och friluftslivsaktiviteter.
Fotbollen och basketen är de aktiviteter där klass inte spelar roll (allt enligt studie från Blomdahl, GIH). Nog så viktigt att komma ihåg och därför särskilt kul att DIF satsar på fler planer för barn- och ungdomslag. Man kan dessutom undra hur mycket bredden gynnas av skattebetalarprojektet Stockholmsarenan…
Du förstår att kommentarerna ovan är del i en övertalningskampanj av dif-fans som vill ha sin arena antar jag.
Det är bra om klubbarna själva hittar privata finansiärer – visst. Men privata finansiärer som ser möjligheten att lägga vantarna pä en tomt mitt i centrala stockholm skulle ju naturligtvis finansiera vilken verksamhet som helst.
Det är ingen bra idé med en så stor arena så centralt. Hur blir det med trafik- och ordningsproblem när dif i princip dubblerar sin publikkapacitet?
Att bygga en till arena vägg i vägg med stockholm stadion är ingen bra idé. Det kommer att skapa ett gigantiskt dött kvarter som bara lever upp vid evenemangen.
Gigantiskt dött kvarter, till skillnad från idag, där ÖIP är rena rama nattklubben, kan antas.
Blir det mer aktivitet både på Stadion och på nya ÖIP-arenan så blir det mer folk i rörelse än idag, det missgynnar knappast affärer, service, restauranter med mera i närheten. Men jag tror inte vi skapar dynamik i en stadsdel bara genom en arena, på det stora hela gör det nog varken till eller från. Om dessa kvarter på Östermalm ska leva upp mer än de gör idag så är det annat som ska till, jag har idéer också om detta men det har mycket litet att göra med arenafrågan.
Jag vurmar inte för östermalms ip. Givetvis är kvarteret dött idag. Men att för den skull göra en dålig stadsplanering permanent genom att byya en ny arena är ju inget framsteg.
Jag är övertygad om att djurgårdsförvaltningen kommer att tillåta begyggelse av området i framtiden och då vore det synd om vi har en arena som blockerar ett nytt stockholmskvarter
m: Djurgården dubblar inte sin publikkapacitet. Man går från 14500 till 18000. Hur menar du att kvarteret är dött? Östermalms IP får dagligen besök av hundratals, om inte tusentals unga och gamla som utför olika idrotter på marken.
Den nya arenan kommer dessutom flankeras av flera konstgränsplaner som knappast kommer stå outnyttjade. Området kommer leva i allra högsta grad.
Tack för att du talade idag vid stadshuset!
Tack för att du var med vid stadshuset Tomas, och jag hoppas att fler av dina kollegor tar till sig av dina ord!
Att inte låta arenan byggas på ÖIP vore detsamma som att säga: “Vi vill inte ha idrott i stockholm, det kan vi ha utanför tullarna.” Jag hoppas fler vill ha kvar idrotten inom tullarna.
Johannes och Fredric: Tack själva! Det var kul att vara där.
Bra skrivet! Ja till DIF-arena!